Taraflar arasında görülen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; müvekkili banka ile dava dışı borçlu ... İth. İhr. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında, davalının müşterek ve müteselsil kefaleti ile farklı aşamalarda Genel Kredi ve Teminat Sözleşmeleri imza edilerek bir kısım ticari kredi ilişkisi kurulduğunu, ticari kredi kapsamında kullanılan Business Kart, Cari Kredi, Esnek Ticari Hesap ve Çek Karnesi geri ödemelerinin vadesinde yapılmadığını, bu nedenle tüm borcun muaccel olduğunu, ayrıca müvekkilinin ticari kredi ilişkisinden kaynaklı kredi tahsis masrafı, kredi ekstre masrafı, kredi ekstresi noter masrafı ve kat ihtarnamesinin noter masrafı alacaklarının da bulunduğunu, borçların ödenmemesi nedeniyle ... 6. Noterliğinin ... yevmiye nolu ve 19.12.2018 tarihli ihtarnamesi ile ödeme ihtarı...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO:2020/582 Esas KARAR NO :2022/512
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:30/10/2020 KARAR TARİHİ:30/06/2022
Taraflar arasında görülen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; müvekkili banka ile dava dışı borçlu ... İth. İhr. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında, davalının müşterek ve müteselsil kefaleti ile farklı aşamalarda Genel Kredi ve Teminat Sözleşmeleri imza edilerek bir kısım ticari kredi ilişkisi kurulduğunu, ticari kredi kapsamında kullanılan Business Kart, Cari Kredi, Esnek Ticari Hesap ve Çek Karnesi geri ödemelerinin vadesinde yapılmadığını, bu nedenle tüm borcun muaccel olduğunu, ayrıca müvekkilinin ticari kredi ilişkisinden kaynaklı kredi tahsis masrafı, kredi ekstre masrafı, kredi ekstresi noter masrafı ve kat ihtarnamesinin noter masrafı alacaklarının da bulunduğunu, borçların ödenmemesi nedeniyle ... 6. Noterliğinin ... yevmiye nolu ve 19.12.2018 tarihli ihtarnamesi ile ödeme ihtarı yapıldığını, buna rağmen ödeme olmaması üzerine .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, ancak davalının itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini istediklerini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili Mahkememize verdiği cevap dilekçesi ile; Borçlar Kanunu kapsamında düzenlenen Kefalet Sözleşmesi hükümleri gereği, davacının kefalet hükümlerine dayanarak müvekkilinden alacağının tahsili imkanı bulunmadığını, bu itibarla 7. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası kapsamında yapılan itirazın haklı olduğunu ve davacının davasının usul ve yasa gereği reddedilmesini talep ettiklerini, dava dışı şirket tarafından kullanılan kredilere karşılık olarak %75 oranında müşteri çekinin bankaya verildiğini, dava dışı asıl borçlu şirketin dahi böyle bir borcu yok iken müvekkillinin asıl borcun feri niteliğindeki kefalet borcunun bulunmasının söz konusu olamayacağını, bir an borcun tamamen sona ermediği düşünüldüğünde dahi, mezkur sözleşme kredi garanti fonu mevzuatına göre düzenlenmiş bir kgh teminatlı kredi olduğunu, söz konusu sigorta sözleşmesi kapsamında davacı bankanın uğradığı bir zarar bulunmadığını, davacı bankanın asıl borçlu dava dışı ... İth. İhr. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile akdetmiş olduğu sözleşme kapsamında tahsili kabil bir alacağı bulunmadığını, zira dava dışı şirket hakkında ... Asliye Hukuk Mahkemesince verilmiş bir konkordato mühleti kararı bulunduğunu, mezkur dosyanın daha sonra yetkisizlikle ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı sırasına kaydedildiğini, mezkur konkordato davasının halen derdest olduğunu, kesinlikle davacının alacaklı olduğunu kabul anlamına gelmemek üzere, davacının beyan etmediği iskonto karşılığı verilen çeklerin varlığı alacağın likit olmadığını ve icra inkar tazminatına hükmedilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu açıkça ortaya koyduğu...