E. 2015/598 K. 2022/384
Kısa Önizleme
ÖnizlemeMahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DOSYA YÖNÜNDEN; Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili idare ile davalı arasında postaların gönderilmesi işlenmesi ile ilgili hizmet alım sözleşmesi imzalandığını, dava dışı ...un iş sözleşmelerinin davalı şirket tarafından feshedildiğini, adı geçen işçiler tarafından müvekkili aleyhine ... 11. İş Mahkemesinin ... esas sayılı dosyaları üzerinden dava açıldığını ve davaların kısmen kabulüne karar verildiğini ve kararların temyiz incelemesinden geçmek suretiyle kesinleştiğini, teknik şartname gereği işçinin işvereni, sorumlusu ve muhatabının yüklenici davalı şirket olduğunu, anılan davalar nedeniyle oluşan zararların tazmini gerektiğini, ... isimli çalışanın davası nedeniyle 20.503,36-TL alacak ile 897,55-TL temyiz harcı, 92,50- TL gider avansı,...
Karar Metni
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2015/598 Esas
DAVA:Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ:09/06/2015
BİRLEŞEN .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN ... E. ... K. SAYILI DOSYASI
DAVA:Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ:09/06/2015 KARAR TARİHİ:31/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DOSYA YÖNÜNDEN; Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili idare ile davalı arasında postaların gönderilmesi işlenmesi ile ilgili hizmet alım sözleşmesi imzalandığını, dava dışı ...un iş sözleşmelerinin davalı şirket tarafından feshedildiğini, adı geçen işçiler tarafından müvekkili aleyhine ... 11. İş Mahkemesinin ... esas sayılı dosyaları üzerinden dava açıldığını ve davaların kısmen kabulüne karar verildiğini ve kararların temyiz incelemesinden geçmek suretiyle kesinleştiğini, teknik şartname gereği işçinin işvereni, sorumlusu ve muhatabının yüklenici davalı şirket olduğunu, anılan davalar nedeniyle oluşan zararların tazmini gerektiğini, ... isimli çalışanın davası nedeniyle 20.503,36-TL alacak ile 897,55-TL temyiz harcı, 92,50- TL gider avansı, 42-TL tanık ve tebligat ücreti, 514,20-TL bakiye karar ve ilam harcı olmak üzere toplam 22.049,61-TL, ... isimli çalışanın davası nedeniyle 26.640,44-TL alacak ile 1.002,70-TL temyiz harcı, 85,50-TL gider avansı, 42-TL tanık ve tebligat ücreti, 670,65-TL bakiye karar ve ilam harcı ve 134,70-TL onama harcı olmak üzere toplam 28.575,99-TL, ... isimli çalışanın davası nedeniyle 19.941,46-TL alacak ile 773,50-TL temyiz harcı, 85,50-TL gider avansı, 42-TL tanık ve tebligat ücreti, 498,75-TL bakiye karar ve ilam harcı, 66-TL onama harcı olmak üzere toplam 21.407,21-TL, ... isimli çalışanın davası nedeniyle 20.741,87-TL alacak ile 805,95-TL temyiz harcı, 85,50-TL gider avansı, 42-TL tanık ve tebligat ücreti, 523,10-TL bakiye karar ve ilam harcı, 105,15-TL onama harcı olmak üzere toplam 22.303,57-TL harcandığını, toplam harcama tutarı olan 94.336,38-TLnin davalıdan tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü. Davalı şirkete usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak davaya cevap vermediği görüldü. BİRLEŞEN .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN ... E. SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN, Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili idareye bağlı ... Başmüdürlüğü ile davalı ... Loj. ve Nak. Hiz. San. ve Tic. San. Ltd. Şti. arasında posta tekeli dışında gönderilerin taşınması ve dağıtımı işi ile ilgili sözleşme imzaladığını, dava dışı..., bu sözleşme kapsamında davalı şirket personeli olarak dağıtıcı vasfında çalışmakta iken davalı şirket tarafından 04/01/2011 tarihinde iş akdi fesh edildiğini, bu nedenle dava dışı... vekili tarafından, müvekkilinin hizmet akdinin haksız feshinden bahisle, işe iade istemi ile müvekkiline ve davalı şirket aleyhine dava ikame ettiklerini, ... 31. İş Mahkemesinin ... Esas sayılı...