E. 2015/62 K. 2021/206

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2015/62 Esas KARAR NO:2021/206

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:19/01/2015

BİRLEŞEN .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... ESAS SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN DAVA:Manevi Tazminat DAVA TARİHİ:25/11/2015 KARAR TARİHİ:02/03/2021

Mahkememizde açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) ve birleşen .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DOSYA YÖNÜNDEN Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 22.12.2007 tarihinde ... Mah. ...-... Karayolu ... ... Mevkii ... ... karşısında meydana gelen trafik kazasında müvekkillerinin miras bırakanı ...'un vefat ettiğini, ...'un, ...'un eşi, diğer davacıların ise oğlu ve babası olduğunu, işbu kazadan dolayı büyük bir üzüntü duymaları nedeniyle her ne kadar manevi tazminat hakları mevcut olsa da şimdilik eşi ... için 5.000-TL, oğlu ... için 3.000-TL babası ... için de 1.000-TL anne ... için 1.000-TL maddi tazminat talepleri olduğunu, ATK tarafından yapılan incelemede kazaya neden olan ... plakalı aracın %100 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kazada müvekkili miras bırakanı maktul ... vefat ettiğinden sürücü ... kendisinin sürücü olmadığı iddiası ile ceza davasında beraat etmiş olsa da ... plakalı aracın sürücüsü davalı ... ...ın kazada tam kusurlu olduğunu, davalı ...'ın trafik kazası sonrası önce aracı kendisinin kullandığı ortaya çıkmasın diye resmi makamlara adının ... ... olduğunu beyan ettiğini, işbu beyanları doğrultusunda davalı ... ... hakkında ceza davası açıldığını, fakat eniştesi davalı ...'ın kendi adını sorumluluktan kurtulmak için verdiğini, aracı, eniştesi davalı ...'ın kullandığını beyan etmesi sonucu hakkında takipsizlik kararı verilerek davalı ... hakkında ayrı bir ceza davası açıldığını, fakat bu seferde ceza mahkemesinde davalı ...'ın, sürücünün maktul ... olduğunu söyleyerek sorumluluktan ve ceza almaktan eksik inceleme şüphe halinin varlığı nedeniyle beraat ettiğini, maktul ...'un bu kazada aracı kullandığı iddiasının doğru olmadığını, çünkü ...'un ehliyeti bulunmadığı gibi hayatında araç kullanmamış araç sürmesini bilmeyen birisi olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik davacılar için toplam 10.000-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, dava harç ve masrafları ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü. Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; kazanın meydana geldiği 22/12/2007 tarihinden bugüne kadar 7 yılık süre geçtiğini, davanın zamanaşımına uğradığını, .... Asliye Ceza Mahkemesinin 11/05/2010 tarihli, ... Esas, ... Karar sayılı kararı uyarınca kaza yapan aracın sürücüsü olmaması ve olayda herhangi bir cezai sorumluluğunun olmaması dolayısı ile beraat ettiğini, kararın kesinleştiğini, sü...