DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:07/04/2014 KARAR TARİHİ:09/06/2021 BİRLEŞEN .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN ... ESAS SAYILI DOSYASINDA; DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:07/04/2014 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının (Asıl ve Birleşen) yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili asıl davadaki dava dilekçesinde özetle; davacıların murisi ...'ın 03/10/2010 tarihinde ZMMS (Trafik Sigortası) poliçesi bulunmayan sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklet ile ... ... mevkiinde kendi kusuru ile dava dışı ...in sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonete çarpması sonucunda çift taraflı, maddi hasarlı, yaralanmalı ve ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, anılan kaza sonucu davacıların murisi ...'ın vefat ettiğini,...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/95 Esas KARAR NO:2021/439
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:07/04/2014 KARAR TARİHİ:09/06/2021
BİRLEŞEN .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN ... ESAS SAYILI DOSYASINDA;
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:07/04/2014
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının (Asıl ve Birleşen) yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili asıl davadaki dava dilekçesinde özetle; davacıların murisi ...'ın 03/10/2010 tarihinde ZMMS (Trafik Sigortası) poliçesi bulunmayan sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklet ile ... ... mevkiinde kendi kusuru ile dava dışı ...in sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonete çarpması sonucunda çift taraflı, maddi hasarlı, yaralanmalı ve ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, anılan kaza sonucu davacıların murisi ...'ın vefat ettiğini, geriye mirasçı olarak davacıların (eşi ve oğlu) kaldığını, kendi kusuru ile vefat eden muris sürücü ve işletenin mirasçılarına sigorta şirketleri ve davalı ... Hesabı tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak destekten yoksun kalma tazminatı ödemediğini, ancak içtihat ve uygulamada davacıların ölenin salt mirasçısı sıfatı ile değil destekten yoksun kalan üçüncü kişi sıfatı ile huzurdaki dava açtıklarını, ölüm nedeni ile doğrudan davacılar üzerinde doğan destekten yoksun kalma zararının oluşumundaki kusurun davacılara yansıtılamayacağını, anılan nedenlerle şimdilik davacı eş ... için 3.000,00-TL. ve çocuk ... için 2.000,00-TL. olmak üzere toplam 5.000,00-TL. tazminatın olay tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacılar vekili daha sonradan dosyaya sunduğu 21/08/2015 havale tarihli dilekçesi ile davasını ıslah ederek; talebini davacı ... için 142.270,62-TL.ye, davacı ... için 27.729,38-TL.ye yükseltmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile ... plakalı motosiklette yolcu olarak seyahat eden ...'in aynı olay sonucu ölümü dolayısı ile destekten yoksun kalma tazminatı davası açıldığını, bu nedenle her iki dosyanın HMK.nun 166. maddesi uyarınca birleştirilmesine karar verilmesi gerektiğini, yine dava konusu kazanın 03/10/2010 tarihinde meydana geldiğini, huzurdaki davanın zamanaşımına uğradığını, davaya konu trafik kazasının davacıların murisi motosiklet sürücüsünün kusuru sonucunda meydana geldiğini, bu nedenle davalı kurum aleyhine hüküm kurulmaması gerektiğini belirterek ve dilekçesinde açıkladığı diğer nedenlerle; davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İhbar olunan vekili ise cevap dilekçesinde; müvekkilinin dava konusu kazadan dolayı sorumluluğunun bulunmadığını ve müvekkili nezd...