DAVA :Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH: Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 03/06/2021 tarihli dilekçesiyle; davacı bankanın ... şubesi ile davalı ... Tic. Ltd. Şti. Arasında kredi genel sözleşmesi imzalandığını, diğer davalı ...'in sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsilen kefil sıfatıyla imzaladığını ve borcun tamamından asıl borçlu gibi sorumlu olduğunu, davalıların kredi kullandırılmasından bir müddet sonra yükümlülüklerini yerine getirmemesi üzerine Beşiktaş .Noterliğinin 13/07/2020 tarih, ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini ancak verilen süre içerisinde ihtarname gereğinin de yerine getirilmediğini, davalılar aleyhine Konya .İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA KONYA KARAR . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM :... ... KATİP :... ...
DAVACI :... - VEKİLİ : DAVALILAR :1-... - ... ... 2- DAVA :Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH:
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 03/06/2021 tarihli dilekçesiyle; davacı bankanın ... şubesi ile davalı ... Tic. Ltd. Şti. Arasında kredi genel sözleşmesi imzalandığını, diğer davalı ...'in sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsilen kefil sıfatıyla imzaladığını ve borcun tamamından asıl borçlu gibi sorumlu olduğunu, davalıların kredi kullandırılmasından bir müddet sonra yükümlülüklerini yerine getirmemesi üzerine Beşiktaş .Noterliğinin 13/07/2020 tarih, ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini ancak verilen süre içerisinde ihtarname gereğinin de yerine getirilmediğini, davalılar aleyhine Konya .İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, takibin davalıların itirazı üzerine durduğunu, davalıların itirazlarının takibi uzatmaya yönelik olduğunu beyan ederek davalının Konya . İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına itirazının iptaline ve takibin takip tarihi itibari ile fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla 481.274,32 TL üzerinden devamına, davalılar aleyhine %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır. Davalılara dava dilekçesi ve ekleri tebliğ edilmiş, davalılar süresinde davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmadıkları gibi kendilerini bir vekil ile de temsil ettirmemişlerdir. Konya . İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası dosyamıza getirtilmiş, Konya Ticaret Sicil Müdürlüğünden ilgili belgeler, ... Bankası ... Genel Müdürlüğünden ilgili belgeler, İstanbul Beşiktaş . Noterliği'nden ilgili belgeler istenmiş, bankacı bilirkişisinden rapor alınmış ve raporun taraflara tebliği sağlanmıştır. Bankacı bilirkişisi ...'nun 25/01/2022 havale tarihli bilirkişi raporuna göre; Davacı bankanın ... /... Şubesi ile davalı ... Tic. Ltd. Şti. arasında 21/09/2017 tarihinde 500.000,00 TL limitle Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, kredi limitinin 20/02/2018 tarihinde 1.000.000,00 TL ye yükseltildiği, diğer davalı ...'in sözleşmeyi 2.000,000,00 TL azami tutar için müteselsil kefil sıfatıyla imza ettiği, sözleşmenin ve kefalet beyanının halen yürürlükte ve tarafları bağlayıcı nitelikte olduğu, Davalı şirkete daha önce kullandırılan kredi borcunun ödenmemesi üzerine sözleşmeye istinaden 28/01/2019 tarihinde, altı ay ödemesiz toplam 36 ayda ödenmek üzere 475.078,51 TL dava konusu taksitli ticari yapılandırma kredisini...