E. 2021/224 K. 2022/565

T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/224 Esas KARAR NO : 2022/565

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/04/2021 KARAR TARİHİ : 27/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... Mühendislik Turizm Sanayi ve Tic. Ltid.Şti. ile iş sahibi davalı ..., Tasarlıyorum Peyzaj Mimarlığı ve Tasarım uygulama ve Dekorasyon arasında, Turgutlu Belediyesi Etkinlik Salonu'nun malzeme tedariki ve montajını kapsayan sözleşme akdedildiğini, sözleşme gereği, sözleşme konusu malzemelerin 20/12/2018 tarihli malzeme teslim formu ile davalı yana imza karşılığı teslim edildiğini, akabinde sözleşme konusu 42 adet konferans koltuğu ve işçilik montaj ücretine ilişkin takibe konu, 21/12/2018 tarihli ve ... sıra no.lu fatura düzenlendiğini, ayrıca, taraflar arasındaki tadilat yapım işi için 12/06/2019 tarihli ve..... sıra no.lu bir fatura daha düzenlendiğini, her iki faturaya ilişkin de müvekkili şirkete herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı yanca borcun ödenmemesi üzerine davalı ... hakkında İzmir 4. İcra müdürlüğü'nün ....... E. sayılı dosyasıyla faturalara dayalı olarak 20.662,00 TL ve 20.296,00 TL asıl alacak ile işlemiş faiz (ticari temerrüt faizi) olmak üzere doplam 52.480,42 TL'nin tahsili amacıyla genel haciz yoluyla takip başlatıldığını, borçlu tarafından, 17/12/2020 tarihinde borca itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, işbu dava konusu borca itirazın hukuki dayanaktan yoksun bulunduğunu, davalı yanın, 17/12/2020 tarihli borca itirazında her ne kadar borcu bulunmadığını beyan etmişse de, takibin dayanağı olan faturalara yasal süre içinde itiraz etmemek sureliyle faturaları kabul etmiş bulunduğunu, davalı borçlunun itiraz etliği faiz oranının ise, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan ticari temerrüt Şfaizi olup davalı yan tarafından falturaların kabul edilmesiyle birlikte faiz oranının da herhangi bir uyuşmazlığa konu olma ihtimalini yitirdiğini, şu halde borcun tamamına yapılan itirazın; haksız ve kötü niyetli olarak, zaman kazanmak ve borcun tahsil sürecini uzatmak kastı ile yapılmış bulunduğunu, davalı borçlunun itirazlarının iptalini sağlamak ve takibin devamına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine rağmen cevap vermediği, davalı vekilinin 11/10/2021 tarihli dilekçesi ile vekalet, mazeret dilekçesi ve eksikliklerin giderilmesine ilişkin talebini içerir beyan dilekçesi ibraz ettiği görülmüştür. Mahkememizce deliller toplanılmış, İzmir 4. İcra Md.nün ..... sayılı takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine dayanak 21/12/2018 TARİH VE 9901 SIRA NOLU FATURA ve 12/06/2019 TARİH VE 9905 SIRA NOLU FATURA bedelleri olan toplam 52.480,42 TL üzerinden ilamsız yolla icra takibine girişildiği, ödeme emrinin borçluya 15/12/2020 tarihinde borçluya tebliği ile süresi içinde borc...