Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/177 · K. 2022/547
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/177 K. 2022/547

E. 2022/177K. 2022/54722 Haziran 2022
yetkili mahkemetazminatyerleşim yeritrafik kazasıyetkiye itirazgörevli mahkemeitirazın iptaliicra takibiyasal süresigorta sözleşmesiborca itirazicra inkar tazminatıistinaf yolubaşvurunun reddi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/11/2021 KARAR TARİHİ : 22/06/2022 Yukarıda tarafları yazılı olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıya ait ... ... ... plaka sayılı aracın ...-...-...-... nolu trafik poliçesi ile sigortalı olduğunu, sürücüsü sevk ve idaresinde iken .../.../... tarihinde ... ... ... plakalı aracın hasarlanmasına neden olduğunu, kazadan hemen sonra kaza yerine gelen polisler tarafından düzenlenen Trafik kazası tespit tutanağında da Karayolları Trafik Kanununun 56/1c maddesinin ihlal edilmiş olduğunun belirtildiğini, olay yerini terk eden davalı sürücü kazanın oluşumunda %100 tam ve asli kusurlu olduğunu, ... ... ... plakalı aracın hasara uğraması dolayısıyla düzenlenen ekspertiz raporuna istinaden müvekkil...

Karar Metni

T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/177 KARAR NO : 2022/547

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/11/2021 KARAR TARİHİ : 22/06/2022

Yukarıda tarafları yazılı olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıya ait ... ... ... plaka sayılı aracın ...-...-...-... nolu trafik poliçesi ile sigortalı olduğunu, sürücüsü sevk ve idaresinde iken .../.../... tarihinde ... ... ... plakalı aracın hasarlanmasına neden olduğunu, kazadan hemen sonra kaza yerine gelen polisler tarafından düzenlenen Trafik kazası tespit tutanağında da Karayolları Trafik Kanununun 56/1c maddesinin ihlal edilmiş olduğunun belirtildiğini, olay yerini terk eden davalı sürücü kazanın oluşumunda %100 tam ve asli kusurlu olduğunu, ... ... ... plakalı aracın hasara uğraması dolayısıyla düzenlenen ekspertiz raporuna istinaden müvekkil şirketçe poliçe kapsamında ödenen 9.450,00TL tazminatın tamamından sorumlu olduğunu, davalıya ait aracın sürücüsünün kaza mahallini terk etmek suretiyle poliçe genel şartlarının davalı tarafından ihlal edilmiş olduğundan dolayı poliçe genel şartları B.4/f maddesi ve Karayolları Trafik Kanunun 95. maddesi uyarınca müvekkil şirketin sigortalısına rücu hakkı doğduğunu, ödenen tazminat tutarı yönünden davalı tarafça bir ödeme yapılmayınca anılı kanun ve poliçe hükümleri gereğince ödenen tazminatın rücuen tazmini için poliçede sigortalı görünen ... ... aleyhine icra takibi başlatıldığını, müvekkili şirket tarafından iş bu davanın konusu İzmir ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası ile gönderilen ödeme emrine istinaden davalı tarafından borca itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, icra dosyasına sunulmuş olan bilgi ve belgelerden görüleceği üzere borçlu davalının itirazının kötü niyetli ve icra takibini uzatma amaçlı olduğunu, borçlu davalının haksız ve zaman kazanma amaçlı itirazının iptaline, takibin devamına ve davalının % 20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... Auto firması adı altında rent a car işi yaptığını, mesleki amaçla ticari işi sebebiyle hareket ettiği göz önüne alındığında, davalı sigorta şirketi ile arasında tüketici ilişkisi bulunmadığını, uyuşmazlığın sigorta ilişkisinden kaynaklandığını, sigorta hükümleri Türk Ticaret Kanunu'nda düzenlenmiş olup işbu davada görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemesi olduğunu, görevsizlik kararı verilerek dosyanın görevli asliye ticaret mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi verilmesi gerektiğini, 6100 Sayılı HMKnun ilgili maddeleri gereğince genel yetkili mahkemenin davalının ikametgahının bulunduğu yer mahkemeleri olduğunu, davacının adresinin İstanbul olduğunu, davacının yerleşim yerinde dahi açılmadığını, meydana gelen trafik kazası ayrıca haksı...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 21

Yargı yeri belirlenmesini gerektiren sebepler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 9

Türkiye’de yerleşim yerinin bulunmaması hâlinde yetki

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/105 · K. 2022/697

5 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/126 · K. 2022/144

16 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/364 · K. 2022/665

30 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/505 · K. 2022/794

20 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/722 · K. 2022/344

15 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/33 · K. 2022/426

24 Mayıs 2022