DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/02/2021 KARAR TARİHİ : 16/02/2022 Yukarıda tarafları yazılı olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan alacağın tahsili için, İzmir ... İcra Müdürlüğünün .../... E. sayılı icra dosyası üzerinden 18.03.2020 tarihinde icra takibi başlatıldığını, ödeme emri davalıya 21.10.2020 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı/borçlu 21.10.2020 tarihinde borca itiraz ettiğini ve 23.10.2020 tarihinde icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiğini, müvekkili şirket turşu, salça, konserve, reçel, ketçap vb. gıda ürünleri üretim ve satış faaliyetinde bulunduğunu, taraflar arasında süregelen bu ticari ilişki sebebiyle cari hesap dökümünden...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/126 KARAR NO : 2022/144
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/02/2021 KARAR TARİHİ : 16/02/2022
Yukarıda tarafları yazılı olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan alacağın tahsili için, İzmir ... İcra Müdürlüğünün .../... E. sayılı icra dosyası üzerinden 18.03.2020 tarihinde icra takibi başlatıldığını, ödeme emri davalıya 21.10.2020 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı/borçlu 21.10.2020 tarihinde borca itiraz ettiğini ve 23.10.2020 tarihinde icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiğini, müvekkili şirket turşu, salça, konserve, reçel, ketçap vb. gıda ürünleri üretim ve satış faaliyetinde bulunduğunu, taraflar arasında süregelen bu ticari ilişki sebebiyle cari hesap dökümünden anlaşılacağı üzere takip tarihi itibariyle müvekkilinin davalıdan 251.025,52-TL asıl alacak ve işlemiş faizi olan 90.056,26-TL olmak üzere toplam 341.081,78-TL alacağı olduğunu, bu durum, şirket defter ve kayıtları üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi ile de anlaşılacağını, davalının yapmış olduğu itiraz haksız ve kötüniyetli olup yalnızca icra takibini durdurma amaçlı olduğunu, davalı/borçlunun icra takibine karşı yaptığı itirazın haksız olduğu bilgi ve belgeler ile şirket defterleri üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi neticesinde ortaya çıkacağını, davalının itirazı yasanın tanıdığı anlamda itiraz olmayıp yalnızca zaman kazanmak ve takibi durdurmak için kötü niyetle yapılmış bir itiraz olduğunu, bu nedenle, haksız itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, davalı, her ne kadar itirazında faize de itiraz etmişse de taraflar tacir olduğundan uygulanan faiz türü ve oranında bir hata olmadığını, borçlunun bu itirazı da yerinde olmadığını, bunun yanında davalı/borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle müvekkili şirketin mağdur olmaması için Hukuk Muhakemeleri Kanunu m:389 vd. maddeleri uyarınca borçluların mallarını kaçırması ve alacağın tahsil edilemeyerek icra takibinin sonuçsuz kalmasını engellemek ve borçlunun mallarını kötü niyetle devretmesini önlemek amacıyla borçlunun tespit edilecek menkul ve gayrimenkul malları üzerine ihtiyati tedbir konulmasını talep etmek gerektiğini, davalı ile müvekkili şirket arasındaki uyuşmazlığın dava yoluna gidilmeden önce çözümlenebilmesi için arabuluculuk yoluna başvurulmuş ancak 11.12.2020 tarihinde anlaşma sağlanamadığından süreç sonlandırıldığını, öncelikle davalı/borçlunun haksız itirazı nedeniyle müvekkilinin mağdur olmaması için Hukuk Muhakameleri Kanunu m:389 vd. maddeleri gereğince borçluların mal kaçırması ve sonuçta açılmış olan bu davada alacağın tahsil edilemeyerek icra takibinin sonuçsuz kalmasını engellemek, borçlunun mall...