Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/364 · K. 2022/665
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/364 K. 2022/665

E. 2022/364K. 2022/66530 Haziran 2022
iadeitirazın iptaliicra takibitazminaticra inkar tazminatıiptal davasıhak düşürücü süreborca itirazödeme emrisatış sözleşmesialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/04/2022 KARAR TARİHİ : 30/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili davacı ile davalı şirket arasında, mobilya satış sözleşmesi kurulduğunu, buna istinaden 26.09.2021 tarihli satım sözleşmesi imzalandığını, sözleşme konusu mobilyaların davalı şirkete teslim edildiğini, sözleşme konusu mallara ilişkin 30.09.2021 tarihli fatura kesilerek davalıya bildirildiğini, müvekkilinin sözleşmeden doğan edimleri yerine getirip mobilyaları tam ve eksiksiz şekilde davalı şirkete teslim etmesine rağmen, davalı yanın, sözleşme konusu bedeli ödemediğini, müvekkilinin müteaddit defalar teslimi yapılan mobilyaların bedelinin ödenmesini talep etse...

Karar Metni

T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/364 KARAR NO : 2022/665

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/04/2022 KARAR TARİHİ : 30/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili davacı ile davalı şirket arasında, mobilya satış sözleşmesi kurulduğunu, buna istinaden 26.09.2021 tarihli satım sözleşmesi imzalandığını, sözleşme konusu mobilyaların davalı şirkete teslim edildiğini, sözleşme konusu mallara ilişkin 30.09.2021 tarihli fatura kesilerek davalıya bildirildiğini, müvekkilinin sözleşmeden doğan edimleri yerine getirip mobilyaları tam ve eksiksiz şekilde davalı şirkete teslim etmesine rağmen, davalı yanın, sözleşme konusu bedeli ödemediğini, müvekkilinin müteaddit defalar teslimi yapılan mobilyaların bedelinin ödenmesini talep etse de, davalı şirketin, ödeme yapmaktan imtina ettiğini, bunun üzerine davalı şirket aleyhine sözleşmeden kaynaklanan alacaklarına istinaden, 33.912,00-. TL bedelli ve 30.09.2021 tarihli faturaya dayalı olarak İzmir 8. İcra Müdürlüğü ...E. sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin kendisine gönderilen ödeme emrine karşı haksız ve mesnetsiz şekilde itiraz ettiğini, itiraz üzerine icra takibinin durduğunu, bunun üzerine taraflarınca ticari davalarda dava şartı olan arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, fakat anlaşma sağlanamadığını, davalı şirket tarafından 29.12.2021 tarihli iade faturası kesilerek taraflarına bildirildiğini, işbu faturaya karşı taraflarınca İzmir 38. Noterliği'nin 03.01.2022 tarih ve ............. numaralı ihtarnamesiyle itiraz edildiğini, işbu ihtarnameyle davalının sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirmesi ve fatura bedelini ödemesi gerektiğini, bu nedenle iade faturasının kabul edilmesini davalı şirketin kendisine bildirildiklerini, ayrıca ihtarname gideri olan 334,20-. TL'nin yargılama gideri olarak davalı şirket aleyhine yükletilmesini talep ettiklerini, izah edilen nedenlerle, yapılacak yargılama neticesinde, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, haklı davalarının kabulüne, İzmir 8. İcra Müdürlüğü'nün ...E. sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaliyle takibin devamına, borçlunun takibe kötü niyetli olduğu, takip konusu alacağın likit ve belirgin olduğu sabit olduğundan, borçlu aleyhine takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, ödeme emrine itirazın haksız ve kötü niyetli olduğu sabit olup TBB Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi esas alınarak müvekkili ile aralarında kararlaştırılan akdi vekalet ücretinin tamamının veya bir kısmının HMK m. 329/1 gereğince davalı yana yükletilmesine, HMK m. 323/1-ç gereğince İzmir 38. Noterliği'nin 03.01.2022 Tarih ve .....Yev. numaralı ihtarnamesi için yapılan 334,20-. TL ihtarname masrafının yargılama giderlerinden sayılarak davalı şirkete yükletilmesine, y...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 323

Yargılama giderlerinin kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 329

Kötüniyetle veya haksız dava açılmasının sonuçları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 177

(Değişik 30/12/1980-2365/26 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/241 · K. 2022/685

28 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/231 · K. 2022/472

9 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/505 · K. 2022/794

20 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/362 · K. 2022/553

7 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/234 · K. 2022/808

22 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/209 · K. 2022/354

19 Nisan 2022