Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkememiz Asıl dosyasında; Davacı vekili 10/07/2017 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 10.07.2015 tarihli Finansal Danışmanlık Hizmet Sözleşmesi akdedildiğini, davalı şirketin sözleşme hükümleri çerçevesinde müvekkili şirkete müşavirlik ve finansal danışmanlık hizmeti sunmayı taahhüt ettiğini, müvekkili şirketin ise bu edimin karşılığı olarak davalıya 15.000 Euro+Kdv ödemeyi taahhüt ettiğini, müvekkilinin ... ... Şubesi nezdinde bulunan hesabından 10.07.2015 tarihinde davalı banka hesabına o günkü döviz kuru üzerinden 15.000-Euro karşılığı 44.575,50-TL, 7.912,08-TL kur farkı olmak üzere toplam 52.487,58-TL ödeme yaptığını, davalı tarafından sözleşmenin edimleri yerine getirilmemiş olduğundan müvekkilinin...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/763 KARAR NO : 2022/432
MAHKEMEMİZ 2017/763 E.SAYILI ASIL DOSYASINDA;
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/07/2017
BİRLEŞEN İZMİR ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN .../... ESAS SAYILI DOSYASINDA ;
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/09/2017 KARAR TARİHİ : 31/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkememiz Asıl dosyasında; Davacı vekili 10/07/2017 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 10.07.2015 tarihli Finansal Danışmanlık Hizmet Sözleşmesi akdedildiğini, davalı şirketin sözleşme hükümleri çerçevesinde müvekkili şirkete müşavirlik ve finansal danışmanlık hizmeti sunmayı taahhüt ettiğini, müvekkili şirketin ise bu edimin karşılığı olarak davalıya 15.000 Euro+Kdv ödemeyi taahhüt ettiğini, müvekkilinin ... ... Şubesi nezdinde bulunan hesabından 10.07.2015 tarihinde davalı banka hesabına o günkü döviz kuru üzerinden 15.000-Euro karşılığı 44.575,50-TL, 7.912,08-TL kur farkı olmak üzere toplam 52.487,58-TL ödeme yaptığını, davalı tarafından sözleşmenin edimleri yerine getirilmemiş olduğundan müvekkilinin ödemesi ile davalı tarafın sebepsiz zenginleştiğini, davalı tarafın mal varlığının müvekkili şirketin mal varlığı aleyhine çoğaldığını, ayrıca ... Şirketler grubuna dahil şirketlerden olan ... ... ... Koleji İşl.A.Ş. ile davalı şirket arasında da danışmanlık sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye istinaden davalıya hizmet bedeli teminatı olarak 15.000-Usd karşılığı 45.075-TL, kur farkı 7.661,52-TL ödendiği ancak aynı şekilde karşılığında hizmet ifa edilmediğini, davalı şirketin yapılan sözleşmeye istinaden kestiği faturanın ticari kayıtlarında mevcut olduğunu, davalı şirketin bedelini teslim aldığı halde yükümlü olduğu hizmet ifasını gerçekleştirmediğini, bu doğrultuda hiçbir girişimde dahi bulunmadığını, aldığı bedeli de iade etmediğini, davalı şirkete ve müdürü ... ...'a İzmir ... Noterliği'nden keşide edilen 13 Aralık 2016 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile sözleşme gereği olan yükümlülüklerini yerine getirmemiş olduğu, bu nedenle ödenen bedelin taraflarına iade edilmesi ihtarının yapıldığını, ancak bila tebliğ iade olunan ihtarnameye ilişkin tebligat evrağından davalının adresinden taşınmış olduğunun öğrenildiğini, ... ...'a gönderilen ihtarnamenin ise adresinde 14.12.2016 tarihinde tebliğ edildiğini beyanla davaya konu sözleşme sebebiyle her türlü tazminat ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalı şirkete ödenen 52.487,58-TL'nin ödenme tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte müvekkili şirkete iadesine, paranın davalı şirketten alınarak müvekkili şirkete ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı şirket üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 23/08/2017 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça d...