Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/540 · K. 2022/508
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/540 K. 2022/508

E. 2020/540K. 2022/50827 Haziran 2022
kredi sözleşmesibağımsız bölümlimited şirketkıymet takdiriödeme emrialacağın tahsilitasarruf yetkisialacağın tespitiiptal davasıitirazın iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 01/10/2020 KARAR TARİHİ : 27/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davalı ... Ticaret Limited Şirketi arasında imzalanan, 24.12.2015 tarihli 7.000.000,00-TL limitli ve 11.10.2016 tarihli 2.500.000,00-TL limitli Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden adı geçen şirkete kredi kullandırıldığını, kredi borcunun geri ödenmemesi üzerine; ... 18.Noterliği'nin ...tarih ... yev.nolu, ihtarnamesi keşide edilerek kredi hesapları kat edilerek borcun ödenmesi ihtar edildiğini, ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E. - ... K. Sayılı kararı ile davalı ... Ticaret Limited Şirketi'nin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/540 Esas KARAR NO : 2022/508

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 01/10/2020 KARAR TARİHİ : 27/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davalı ... Ticaret Limited Şirketi arasında imzalanan, 24.12.2015 tarihli 7.000.000,00-TL limitli ve 11.10.2016 tarihli 2.500.000,00-TL limitli Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden adı geçen şirkete kredi kullandırıldığını, kredi borcunun geri ödenmemesi üzerine; ... 18.Noterliği'nin ...tarih ... yev.nolu, ihtarnamesi keşide edilerek kredi hesapları kat edilerek borcun ödenmesi ihtar edildiğini, ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E. - ... K. Sayılı kararı ile davalı ... Ticaret Limited Şirketi'nin konkordato projesi tasdik edildiğini, ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin... E. Sayılı dosyası ile teşkil edilen Konkordato Komiser Heyeti'nin Alacaklıları Alacaklarını Bildirmeye Daveti üzerine 13.02.2019 tarihinde tarafımızca Konkordato Komiser Heyeti'ne başvurularak Müvekkil Banka alacaklarının kayıt ve kabulü talep edildiğini, Komiser Heyeti tarafından 23.12.20190 tarihli bildirim ile, Borçlu Firma beyanı kapsamında, davalının Müvekkil Banka'ya 2.556.151,60 TL borcu bulunduğu, bu tutarı aşan taleplerimizin kabul edilmediği tarafımıza tebliğ edildiğini, Konkordato davasını görmekte olan ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasına müracaat ile alacağımızın tamamının nisaba dahil edilmesi için karar verilmesi talep edildiğini, ...Tic. Ltd. Ştinin malik olduğu ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, G22-A-09-D-1-B Pafta, 16004 Ada, 7 parselde kain A3 Blok, 22. Kat, 117 Numaralı Bağımsız Bölüm üzerinde 25.08.2016 Tarih-... yevmiye ile 1. Derece 1.400.000 TL bedelli ipotek, ... Ltd. Ştinin malik olduğu ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, G22-A-09-D-1-B Pafta, 16004 Ada, 7 parselde kain A5 Blok, 10. Kat, 50 Numaralı Bağımsız Bölüm üzerinde 25.08.2016 Tarih-... yevmiye ile 1. Derece 1.700.000 TL bedelli ipotek, ...Ştinin malik olduğu ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, G22-A-09-D-1-B Pafta, 16004 Ada, 7 parselde kain A5 Blok, 11. Kat, 54 Numaralı Bağımsız Bölüm üzerinde 25.08.2016 Tarih-...yevmiye ile 1. Derece 1.700.000 TL bedelli ipotek, Konkordato Komiserliği tarafından yaptırılan kıymet takdirinde Müvekkil Banka'ya ipotekli taşınmazlara toplam 1.950.000 TL kıymet takdir edildiğini, davalı tarafından Müvekkili bankanın geçici mühlet tarihi itibarı ile 2.556.151,60 TL alacağı olduğu beyan ve kabuıl edilmiştir. Bu alacağın 1.950.000,00 TL lık kısmı rüçhanlı alacaktır. Kalan kısmı ise adi alacaktır. Bunula birlikte ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin ...E. - ...K. Sayılı kararında çekişmeli alacağımız hakkında karar verilmediği gibi, rehinli alacaklar hakkında da karar verilmediğini, müv...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 154

Tutanak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 313

Sulh

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 314

Sulhun zamanı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/470 · K. 2022/812

26 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/723 · K. 2022/522

29 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/570 · K. 2022/203

25 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/599 · K. 2022/716

27 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/602 · K. 2022/510

21 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/604 · K. 2022/532

13 Eylül 2022