DAVA : Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı), Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/03/2021 KARAR TARİHİ : 25/01/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 31/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı), Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29/08/2020 tarihinde, davalı sigorta şirketine sigortalı 16 M ... Plakalı aracın müvekkiline ait 16 AV ... plakalı araca çarpması neticesi maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini ve müvekkilinin aracında hasar ve değer kaybı oluştuğunu, kaza tutanağına göre davacı taraf %100 kusurlu göründüğünden davalı sigorta şirketine hasar dosyası açılmadığını, ancak daha sonra Bursa 2. Asliye Hukuk Mahkemesi 2020/23 D: iş dosyası üzerinden hasar tespiti yapıldığını, ayrıca sigorta şirketine daha...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/222 Esas - 2022/60 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/222 Esas KARAR NO : 2022/60
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI :...... KATILIM SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ - VEKİLİ : Av. DAVA : Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı), Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/03/2021 KARAR TARİHİ : 25/01/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 31/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı), Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29/08/2020 tarihinde, davalı sigorta şirketine sigortalı 16 M ... Plakalı aracın müvekkiline ait 16 AV ... plakalı araca çarpması neticesi maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini ve müvekkilinin aracında hasar ve değer kaybı oluştuğunu, kaza tutanağına göre davacı taraf %100 kusurlu göründüğünden davalı sigorta şirketine hasar dosyası açılmadığını, ancak daha sonra Bursa 2. Asliye Hukuk Mahkemesi 2020/23 D: iş dosyası üzerinden hasar tespiti yapıldığını, ayrıca sigorta şirketine daha sonra kusur raporu, tüm hasar evrakları ve mahkeme değişik iş hasar raporu tebliğ edilerek kusur nispetinde hasarın ve değer kaybının ödenmesi talep edildiğini fakat herhangi bir cevap verilmediğini, müvekkilinin aracındaki hasar ve değer kaybının, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak ve HMK 107/2'ye göre dava miktarını kesin belirlenebilir hale geldiğinde arttırmak üzere şimdilik 100 TL'nin, kaza tarihi olan 29/08/2020 tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesini, yargılama giderleri, yine 1.086,70 TL mahkeme değişik iş hasar tespit giderini yargılama giderlerinden sayılmak üzere ve ücreti vekaletin davalıya yüklenmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın yaralanmasında sigortalı araç sürücüsünün herhangi bir kusurunun bulunmadığını, trafik kazası tespit tutanağı uyarınca sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olduğunu, bu nedenle işbu davanın reddinin gerektiğini, KTK 91. Ve 95. Maddeleri, TTK'nun sigortaya ilişkin hükümleri ve yollaması ile BK'nun haksız fiile ilişkin hükümleri ve Sigorta Genel Şartlarının ittifakla ortaya koyduğu üzere, işleten veya sürücüye tereddüp etmeyen bir kusurlu halden sigortacının da sorumlu olmayacağını, aleyhlerine haksız olarak açılan davanın zamanaşımı nedeniyle reddini, HMK 121 gereği davacı delillerinin taraflarına tebliğini, davacının davasının ispatı halinde, müvekkili şirketin öncelikle ferilerden sorumlu tutulmaması, olmaz ise, asıl alacak, yargılama giderleri ve avukatlık ücreti açısından ayrı ayrı Poliçe Limiti ile Sorumlu tutulmasını, faizin en erken dava tarihinden başlatılmasını, davanın reddedilen kısmı açısından yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmilini talep etmiştir. KANITLAR: Bursa 2....