Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/145 · K. 2022/489
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/145 K. 2022/489

E. 2015/145K. 2022/4892 Haziran 2022
icra takibiitirazın iptalitazminatiptal davasıiadeicra inkar tazminatıbilirkişi raporuispat yüküalacağın tahsiliyasal sürebilirkişi incelemesiicra takibine itirazistinaf yolumanevi tazminatödeme emriön incelemetazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 20/03/2015 KARAR TARİHİ: 02/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket tarafından------ emrine davalı tarafından haksız ve kötü niyetle itiraz edildiği; muhasebe kayıtlarında açıkça tespit edileceği üzere davacının, davalıya --- icra takibinin yapıldığı tarihe kadar işlemiş faizi ile birlikte toplam ----- borçlu olduğu; davacı ile davalının arasında---- yılları arasında devam etmiş olan bir ticari ilişkinin mevcut olduğu; bu ticari ilişkinin konusunun davacı tarafından kondanserlerin davalıya satışı olduğu; bu ilişki çerçevesinde davacının daha ödenmemiş ---alacağının olduğu; davalının --- yılından beri süregelen dönemde, söz...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2015/145 Esas KARAR NO: 2022/489 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 20/03/2015 KARAR TARİHİ: 02/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket tarafından------ emrine davalı tarafından haksız ve kötü niyetle itiraz edildiği; muhasebe kayıtlarında açıkça tespit edileceği üzere davacının, davalıya --- icra takibinin yapıldığı tarihe kadar işlemiş faizi ile birlikte toplam ----- borçlu olduğu; davacı ile davalının arasında---- yılları arasında devam etmiş olan bir ticari ilişkinin mevcut olduğu; bu ticari ilişkinin konusunun davacı tarafından kondanserlerin davalıya satışı olduğu; bu ilişki çerçevesinde davacının daha ödenmemiş ---alacağının olduğu; davalının --- yılından beri süregelen dönemde, söz konusu borcunu ödemekten imtina ettiği; açık ve net olan durumu karıştırmak ve haklı gözükmek adına---- esas sayılı dosyası tahtında bir ------- dava ikame ettiği; söz konusu davanın temyiz aşamasında olduğu; davalı ile davacı arasındaki cari hesap ilişkisinin--- tarihli hesap kesimine dayalı olarak, ---- sayılı dosyası tahtında davacının, borçlu davalıdan ---- alacağının tahsili amacıyla takip başlatıldığı; icra takibi kapsamında davalıya ödeme emrinin gönderildiği; bu ödeme emrine davalının itiraz ettiği; bu sebeple takibin durdurulduğu; bundan sonra davalının ----tarihi itibarıyla kabul edilerek cari hesabından düşüldüğü; davacının cari hesap üzerinden sehven ---- sayılı dosyası ile yeni bir icra takibinde bulunduğu;----- sayılı dosyası kapsamında ödeme emrine itiraz edilmesi üzerine----- sayılı dosyası tahtında davalı aleyhine itirazın iptali davası açıldığı; söz konusu davanın, davalı hakkında aynı alacak için devam eden iki ayrı takip bulunması nedeniyle mahkemece reddedildiği; ret kararının temyiz edilmeden kesinleştiği; bunun üzerine davacının diğer takip dosyasının kapanmasını takiben, ---- sayılı dosyasındaki ödeme emrine itirazın iptali istemiyle --- bir dava ikame ettiği; ----konusu davada davalı tarafından kötü niyetli şekilde ---- açılan davanın derdest olduğu iddia edilerek derdestlik itirazında bulunulduğu; mahkemece davalı tarafından ileri sürülen itiraz, ---- dosyasının davacı tarafından temyiz edilmemekle kesinleşmiş olduğu göz ardı edilerek kabul edildiği; davanın derdest gerekçesi ile reddedildiği; kararın ---- tarafından onanarak kesinleştiği; davalının, yıldırma politikasının sonuç vermeyeceğini anladığı ve davacının hak arama konusundaki ısrarını fark ettiği; bu nedenle an itibarıyla derdest olan ve---sayılı dosyası tahtında görülmekte olan davayı ---- tarihinde davacı aleyhine ikame ettirdiği; söz konusu davanın kreatif bir dava olduğu ve iyi niyetle açılmadığı; davalının söz konusu davayı açma sebebinin kafa karıştırarak davacıya olan borcunu ödeme...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 222

IV. İspat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/101 · K. 2022/373

26 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/544 · K. 2022/634

5 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/828 · K. 2022/546

17 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1028 · K. 2022/551

9 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/574 · K. 2021/909

14 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1154 · K. 2020/489

29 Eylül 2020