Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ------ sektöründe faaliyet gösterdiğini, ---halılarının üretimini ve satışını yapan tek firma olduğunu, davalı ile---- tarihinde sözleşme imzalandığını, davacı ile davalı arasındaki ---- davalıya teslim edildiğini, dizinin --- tarihinde final yapması nedeniyle sözleşmenin sona erdiğini, bu nedenle --- iadesinin gerektiğini, olumlu bir geri dönüş alınamaması nedeniyle ---yevmiyeli ihtarnamesinin gönderildiğini, -- ürünün aynen iadesi veya --- rayiç bedelinin talep edildiğini, iki adet halının iade edildiğini---- değerlerinin ödenmesi gerektiğini belirtmiş, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla --- tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/437 KARAR NO: 2022/544 DAVA: Alacak DAVA TARİHİ: 29/09/2020 KARAR TARİHİ: 23/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ------ sektöründe faaliyet gösterdiğini, ---halılarının üretimini ve satışını yapan tek firma olduğunu, davalı ile---- tarihinde sözleşme imzalandığını, davacı ile davalı arasındaki ---- davalıya teslim edildiğini, dizinin --- tarihinde final yapması nedeniyle sözleşmenin sona erdiğini, bu nedenle --- iadesinin gerektiğini, olumlu bir geri dönüş alınamaması nedeniyle ---yevmiyeli ihtarnamesinin gönderildiğini, -- ürünün aynen iadesi veya --- rayiç bedelinin talep edildiğini, iki adet halının iade edildiğini---- değerlerinin ödenmesi gerektiğini belirtmiş, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla --- tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını,--- bedelinin ödenmesi gerektiğini, davacı yanın sözleşmeye aykırı olarak halıların dava tarihindeki rayiç bedeli üzerinden tazmin etmeye çalıştığını, halı birim fiyatlarının şişirildiğini belirtmiş; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava; sponsorluk sözleşmesi gereği teslim edilen halıların bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Taraflar arasında sponsorluk sözleşmesi akdedildiği, sözleşme uyarınca ----- davalıya teslim tutanağı ile teslim edildiği, sözleşmenin dizinin sona ermesi ile sona erdiği, ----davacıya iade edildiği hususlarında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacı ile davalı arasındaki sözleşme gereği teslim edilen halıların sözleşmenin sona erdiği tarihteki rayiç değerleri üzerinden mi sözleşme ile kararlaştırılan ---- rayiç değeri üzerinden mi iade edilmesi gerektiği, iade edilmeyen halılar için toptan satış fiyatı üzerinden %40 iskonto uygulanması gerekip gerekmediği, bu itibarla davalı tarafından teslim edilmeyen halılar için ikame bedelinin ne olduğu hususlarında toplanmaktadır. Mahkemece yapılan yargılama sırasında, taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkiş---- tarafından düzenlenen ---- rayiç değer listesindeki fiyatların piyasa koşullarına uygun olduğu mütalaa edilmiştir. Bilirkişi heyetinin görevlendirme ara kararının gereklerini yerine getirmediği, raporun somut verilerle desteklenmediği, denetime elverişli bulunmadığı, heyetin gerekli uzmanlığa sahip olmadığı anlaşıldığından; rapor hükme esas alınmamıştır. Bilirkişi --- tarafından düzenlenen --- olduğu, -----olduğu mütalaa edilmiştir. Bilirkişi heyetinin görevlendirme ara kararının gereklerini yerine getirdiği, raporun somut veriler ile desteklendiği, heyetin konusunda uzman bilirkişilerde oluştuğu anlaşıldığından denetime elverişli rapor hükme esa...