DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/02/2020 KARAR TARİHİ : 15/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03.06.2018 tarihinde, Sürücü ...'ın kullandığı ... plakalı aracın müvekkiline çarparak yaralanmasına neden olduğunu, olayın ... adresinde meydana geldiğini, araç sürücüsü hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... Soruşturma sayılı dosyası ile adli soruşturma yapıldığını, olay nedeniyle müvekkilinin bacağında kırıklar meydana geldiğini, olay sonrasında davacının tedavisinin ... Eğitim ve Araştırma Hastanesinde yapıldığını ve uzun bir tedavi süreci yaşandığını, birkaç ameliyat geçiren müvekkilinin halen tam sağlığına kavuşmadığı gibi kaza nedeniyle kırılan ayağının diğer...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/129 Esas KARAR NO : 2022/478
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/02/2020 KARAR TARİHİ : 15/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03.06.2018 tarihinde, Sürücü ...'ın kullandığı ... plakalı aracın müvekkiline çarparak yaralanmasına neden olduğunu, olayın ... adresinde meydana geldiğini, araç sürücüsü hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... Soruşturma sayılı dosyası ile adli soruşturma yapıldığını, olay nedeniyle müvekkilinin bacağında kırıklar meydana geldiğini, olay sonrasında davacının tedavisinin ... Eğitim ve Araştırma Hastanesinde yapıldığını ve uzun bir tedavi süreci yaşandığını, birkaç ameliyat geçiren müvekkilinin halen tam sağlığına kavuşmadığı gibi kaza nedeniyle kırılan ayağının diğer ayağına göre kısa kalma riski de ciddi anlamda mevcut olduğunu, olay tarihinde müvekkilinin 7 yaşında olduğunu, tedavi sürecinin uzun sürmesi ve ağır geçmesi, davacının kendi başına hareket kabiliyetini aylarca kaybetmesi ve yardımsız kendi başına hareket edememesinden kaynaklı sorunlar yaşadığını, müvekkilinin ilerde çalışma yaşamında yaşamı boyunca sakatlığı oranında zorluk çekeceğini, bu nedenle iş gücü kaybı tazminatı talebi olduğunu, Yargıtayın zamanla artık yerleşik hale gelen kararlarında, haksız eylem sonucu sakat bırakılan kişilerin bir iş ve kazançları olmasa bile, günlük yaşamlarını sürdürürlerken sakatlıkları oranında zorlanacak olmaları, yaşıtlarına göre daha fazla güç sarfederek kazanç elde edecekleri kabul olunmakta ve buna güç kaybı kuramı denildiğini, müvekkilinin henüz çalışma yaşamına atılmamış olsa da yaşıtlarına göre işlerini görürken daha fazla güç sarf etmesi gerektiği, uzun bir süre kendi başına işlerini göremeyecek derecede yatağa bağımlı yaşadığı hususları da dikkate alınarak bu kuralın kendisne uygulanması hakkaniyete uygun düşeceğini, her ne kadar davacının bir kısım tedavi giderleri devlet hastanesince karşılanmış ise de, kaza geçirdiği tarihten tamamen iyileşinceye kadar geçen sürede pek çok masraflar yapıldığını, bunların belgelenmesinin mümkün olmadığından, yine Yargıtayın, tedavi ve iyileşme giderlerinin çok kapsamlı olduğuna, bunların istenmesi için belge koşul olmadığına ve B.K. 42/2.maddesi gereğince zararın ve kapsamının belirlenmesi gerekeceğine ilişkin kararları doğrultusunda, davalıdan istenebilecek tedavi ve tüm iyileşme giderlerinin uzman bilirkişi aracılığıyla hesaplatılmasını talep ettiklerini, müvekkilinin maddi zararlarının tespiti ancak delillerin toplanması, iş gücü kaybı oranının belirlenmesi sonrasında bilirkişi incelemesi ile mümkün olabileceğini, bu nedenle davalarını belirsiz alacak davası olarak ikame etiklerini beyanla 5.000,00-TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizleri ile birlikte tahsiline, yargılama gid...