Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında herhangi bir ticari ilişki olmadığını, davalı tarafından müvekkilinin imzası taklit edilerek müvekkili aleyhine ... 9. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını ve müvekkiline ait tüm mal varlığına ve banka hesaplarına bloke konulduğunu, müvekkilinin davalıya borçlu olmaması nedeniyle ... 9. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası ile takibe konulan senedin iptaline ve takip dayanağı bono nedeniyle borçlu olmadığının tespiti tespitini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın müvekkili ile ticari bir ilişkisinin olmadığı yönündeki beyanlarının gerçeği yansıtmadığını, davacı tarafın şifahi görüşmelerde sözleşmeyi...
T.C. İSTANBUL 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/640 Esas KARAR NO : 2022/595 Karar
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 13/07/2018 KARAR TARİHİ : 15/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında herhangi bir ticari ilişki olmadığını, davalı tarafından müvekkilinin imzası taklit edilerek müvekkili aleyhine ... 9. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını ve müvekkiline ait tüm mal varlığına ve banka hesaplarına bloke konulduğunu, müvekkilinin davalıya borçlu olmaması nedeniyle ... 9. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası ile takibe konulan senedin iptaline ve takip dayanağı bono nedeniyle borçlu olmadığının tespiti tespitini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın müvekkili ile ticari bir ilişkisinin olmadığı yönündeki beyanlarının gerçeği yansıtmadığını, davacı tarafın şifahi görüşmelerde sözleşmeyi kendisinin imzaladığını senete imza atmadığını beyan ettiğini ancak araç kira sözleşmesi ile senet bir bütün olup kiralama işleminde kiralayanın sözleşmeye imza atıp senete imza atmaması hayatın olağan akışına ve müvekkilin çalışma şekline ters bir durum olduğunu, davacı tarafın müvekkilinden ticari işlerinde kullanmak adına kiraladığını ve davacının müvekkilinden kiraladığı araçla korsan taşımacılık yaparken yakalandığını ve araçlarının trafikten men edildiğini, müvekkilinin ayrıca cezai işleme tabi tutulduğunu ve ceza ödemek zorunda kaldığını, davacının böyle bir borçtan haberdar olmadığı ve imzanın kendisine ait olmadığı yönündeki beyanlarının gerçeği yansıtmadığını, davacı borçlunın kötü niyetli olduğunu ve süre kazanmak, takibi sürüncemede bırakmak adına iş bu davayı açtığını, bu nedenlerle davanın reddine ve davacının %20'den az olmamak kaydı ile kötüniyet tazminatına ve icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, imza sahteliğine dayalı menfi tespit davasıdır. Davacı vekili, takip dayanağı yapılan bonoda ... Ltd. Şti adına aval sıfatıyla atılan şirket temsilcisine ait olmadığı nedeniyle ... 9. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına konu borç ve takip dayanağı bono nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ile borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir. Takip dayanağı bononun incelenmesinde; keşidecinin ..., avalin ... Ltd. Şti., lehtarın ..., tanzim tarihin 21/07/2015, ödeme tarihinin 08/05/2016 ve miktarının ise 30.000,00 TL olduğu görülmektedir. Dava dosyasına celp edilen ... 9. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davalı alacaklı ...'ın, borçlular ... ve davacı borçlu ... Ltd. Şti. aleyhine 25/06/2018 tarihinde, kambiyo senetlerine mahsus yollak 21/07/2015 tanzim, 05/08/2016 vade ve 30.000,00 TL miktarlı bonoya dayalı olarak, 30.000,00 TL asıl alacak, 5.690,62 TL işlemiş faiz ve 90,00 TL bono komisyona olma...