Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; mülkiyeti Müvekkili davacı şirkete ait olan davalı ... Ltd Şt'den alınan antrepo hizmeti kapsamında 17.07.2017 tarihinden itibaren , Davalı ... ve Tic Ltd Şti'ne ait antrepoda bulunan ürünlere ilişkin antrepo ücretinin taraflar arasındaki ticari teamül doğrultusunda Davalı ... Ltd Şti'ne ödenmiş olmasına rağmen ürünlerin müvekkiline İade edilmemesi nedeniyle huzurdaki davanın ikame edildiğini, müvekkili şirketin taraflar arasındaki ticari teamül doğrultusunda ardiye ücretlerinin tamamının davalı ... Ltd Şti'ne ödenmiş olduğunu, davalı şirketlere her hangi bir borcu bulunmadığını, antrepo ücretlerinin teamül gereği ... firmasına ödendiğini, ürünlerin derhal teslim edilmesi ihtarında bulunulduğunu, Müvekkiline ait olan ve davalı ......
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/553 Esas KARAR NO : 2021/804 DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 16/05/2018 KARAR TARİHİ : 17/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; mülkiyeti Müvekkili davacı şirkete ait olan davalı ... Ltd Şt'den alınan antrepo hizmeti kapsamında 17.07.2017 tarihinden itibaren , Davalı ... ve Tic Ltd Şti'ne ait antrepoda bulunan ürünlere ilişkin antrepo ücretinin taraflar arasındaki ticari teamül doğrultusunda Davalı ... Ltd Şti'ne ödenmiş olmasına rağmen ürünlerin müvekkiline İade edilmemesi nedeniyle huzurdaki davanın ikame edildiğini, müvekkili şirketin taraflar arasındaki ticari teamül doğrultusunda ardiye ücretlerinin tamamının davalı ... Ltd Şti'ne ödenmiş olduğunu, davalı şirketlere her hangi bir borcu bulunmadığını, antrepo ücretlerinin teamül gereği ... firmasına ödendiğini, ürünlerin derhal teslim edilmesi ihtarında bulunulduğunu, Müvekkiline ait olan ve davalı ... Nakliyat firması tarafından hukuka aykırı olarak müvekkiline teslim edilmeyen ürünlerin müvekkiline ait olduğunun tespiti ile müvekkiline iadesinin sağlanmasını, söz konusu ürünlerin iadesinin her hangi bir nedenle mümkün olmaması halinde bedeli olan 24.263.63 USDnin, ürün hedeflerinin ödendiği 10.07.2017 tarihinden itibaren, ürünler için ödenen 11.544.62 TL KDV'nin ödeme tarihi olan 12.03.2018 tarihinden itibaren Ticari avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsil tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılardan ... San Tic Ltd Şti vekili tarafından cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede ikame edildiğini, müvekkilinin adresinin " ... / Mersin" olduğunu, müvekkili bakımından yetkisiz mahkemede ikame edilen davanın yetki yönünden reddi gerektiğini, davacı firmanın davaya konu ettiği ürünlerin müvekkili tarafından davacıya teslim edildiğini, teslim tutanağı kayıtlardan anlaşıldığını, bu itibarla müvekkilinin davacıdan ve diğer davalıdan alacağını tahsil edememiş olmasına rağmen antrepoda bulunan ürünlerin teslimini yaptığını, hali hazırda teslimi yapılan ürünlerin bakımından davacının ürünlerinin iadesini talep etmesinin yerinde olmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur. Davalılardan ... Ltd Şirketi'ne usulüne uygun olarak tebligat yapıldığı, davaya karşı cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; antrepo hizmeti yönünden menfi tespit, faturaya konu ürünlerin davacıya ait olduğunun tespiti ile iadesi aksi halde bedelin tahsili istemlerine ilişkindir. Davaya konu ürünlere ilişkin fatura, ödeme belgeleri gümrük belgeleri, ihtarnameler, yazışma suretlerinin ibraz edildiği görülmüştür. ... İcra Müdürlüğünün 2017/... esas sayılı takip dosyas ile ... İcra Müdürlüğünün 2018/... sayılı takip dosyası uyap üzerinden celp ve tetkik edilmiştir. Dosyanın tetkikinde; dosya dava tarihinin 16/05/2018 olup 2018/... esas numarası ile yargılaman...