Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 2008 yılında evli olduğu eşi ...' nin davacıya ait şirkete ortak olmak istemesi üzerine davacının şirketin nevini değiştirerek eşini şirkete ortak ettiğini, ancak bir süre sonra şiddetli tartışmalar nedeni ile boşandıklarını ve hisseleri kayın pederi ...'a devrettiğini, ancak boşanma sonrası yaşanan olaylar nedeni ile eski kayınpederi ...' nin 2011 yılıda sanki 2008 yılında düzenlenmiş gibi 12 adet 50.000-TL bedelli toplam 600.000-TL lik senedi ...' e tanzim ettirdiğini ve kendi yaptırdıkları kaşeyi de senetlere bastıklarını ve senetlerden iki tanesini de ... 3. İcra Müdürlüğünün ... esas numaralı dosyası ile işleme koyduklarını, müvekkilinin yapılan bu mesnetsiz icra takibine itiraz ettiğini ve ... C.Savcılığına şikayette...
T.C. İSTANBUL 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/1016 Esas KARAR NO : 2022/424 Karar
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 23/09/2014 KARAR TARİHİ : 27/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 2008 yılında evli olduğu eşi ...' nin davacıya ait şirkete ortak olmak istemesi üzerine davacının şirketin nevini değiştirerek eşini şirkete ortak ettiğini, ancak bir süre sonra şiddetli tartışmalar nedeni ile boşandıklarını ve hisseleri kayın pederi ...'a devrettiğini, ancak boşanma sonrası yaşanan olaylar nedeni ile eski kayınpederi ...' nin 2011 yılıda sanki 2008 yılında düzenlenmiş gibi 12 adet 50.000-TL bedelli toplam 600.000-TL lik senedi ...' e tanzim ettirdiğini ve kendi yaptırdıkları kaşeyi de senetlere bastıklarını ve senetlerden iki tanesini de ... 3. İcra Müdürlüğünün ... esas numaralı dosyası ile işleme koyduklarını, müvekkilinin yapılan bu mesnetsiz icra takibine itiraz ettiğini ve ... C.Savcılığına şikayette bulunduğunu, ... 34. Asliye Ceza Mahkemesinin .. esas sayılı dosya numarası ile dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından dava açıldığını, dava konusu senet üzerindeki imzanın müvekkilinin ortağı olan eski eşi tarafından yetkisi olmadığı dönemde (2011 tarihnide) atıldığını ve müvekkilinin haksız yere borçlandırıldığını, ... 3. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasından iş yerinde şirket adına kayıtlı ...ve ... plakalı araçlar üzerine haciz tatbik edildiğini, tüm bu olayların planlı olarak yapıldığını belirterek bahse konu senetlerle ilgili olarak müvekkili şirketin borçlu olmadığının tespiti için İstanbul Üniversitesi Adli Tıp Enstitüsünde senetlerih mürekkep yaşının tespitinin yaptırılmasını ve söz konusu senetlerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirketin eski yetkilisi ...'nin müvekkilinin kızı olduğunu, ... ve eski ...'ın şirketin işleri kötü gitmesi nedeniyle defalarca borç para istediklerini ve müvekkilinin kızının hissedarı olduğu şirketin borçlu olacağı şekilde 600,00 TL borç ve geri ödemesi amacıyla 12 adet 50.000,00 TL'lik senetler aldığını ancak borçlu şirket tarafından müvekkilinin borcunun ödenmediğini, dava konusu 15/05/2008 tanzim tarihli senetlerde...'nin imzasının bulunduğunu, ...'nin savcılığa verdiği ifadesinde senetlere ...'nin kendisini kandırması sonucu imza attığını beyan ettiğini, ...'nin nasıl kandırıldığının ispat edilmesi gerektiğini, bir şirket yetkilisi olarak attığı imzasının sorumluluklarını bilmesi gerektiğini, davacı tarafından her ne kadar senet üzerindeki yazı ve imzaların yaşının tespit edilmesi istenmiş ise de atılan imza ve yazının yaşının tespitin mümkün olmadığını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, geçersizliğe dayalı menfi tespit davasıdır. Davacı vekili, davacı şirket yetkilisi ... ile davalının kızı ...'nin eş olduğunu ...