Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkili aleyhine İstanbul ...İcra Dairesinin... Esas sayılı icra dosyasından takip başlatıldığını, takibe dayanak olarak davaya konu 10.000,00-USD bedelli çekin gösterildiğini, söz konusu çekin dava dışı ...'ın sahibi ...'dan rica üzerine alındığını ve aracı olarak davalıya teslim edildiğini, teslim sırasında teslim belgesi hazırlandığını müvekkiline ödeme yapılacağının belirtildiğini ancak ödeme yapılmadığını, ayrıca çek bedelinin ...'a da ödenip ödenmediğini bilmediğini, müvekkilinin çek yönünden bir sorumluluğunun bulunmadığını belirterek davanın kabulü müvekkilinin dava konusu çek ve icra takibi yönünden borçlu olmadığının tespitine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/317 Esas KARAR NO : 2019/1099
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 15/09/2014 KARAR TARİHİ : 21/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkili aleyhine İstanbul ...İcra Dairesinin... Esas sayılı icra dosyasından takip başlatıldığını, takibe dayanak olarak davaya konu 10.000,00-USD bedelli çekin gösterildiğini, söz konusu çekin dava dışı ...'ın sahibi ...'dan rica üzerine alındığını ve aracı olarak davalıya teslim edildiğini, teslim sırasında teslim belgesi hazırlandığını müvekkiline ödeme yapılacağının belirtildiğini ancak ödeme yapılmadığını, ayrıca çek bedelinin ...'a da ödenip ödenmediğini bilmediğini, müvekkilinin çek yönünden bir sorumluluğunun bulunmadığını belirterek davanın kabulü müvekkilinin dava konusu çek ve icra takibi yönünden borçlu olmadığının tespitine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu alacağın davacı taraça imzalanarak ikrar edilen bir belgeye dayalı alacak olduğunu, davacının borçlu olduğunu belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Dava, İstanbul ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasına konu 10.000,00 USD bedelli çek ve taahhüt nedeniyle menfi tespit istemine ilişkindir. Taahhüde konu çekin, Bank ..., ... Şubesi'ne ait, keşidecisi ..., lehtarı ..., keşide tarihi 10/15/2005, çek numarası ... olan 10.000 USD bedelli çek olduğu, çekin arka yüzünde sırasıyla ...Şti.ile... AŞ kaşe ve imzalarının yer aldığı cirolarının bulunduğu, taahhüdün ...AŞ'ye ait ... numaralı antetli kağıtta "Türkiye Cumhuriyeti Merkez Bankası teamülleri ve şirket ana sözleşmesi mucibinde, efektif veya dövize nakit çekleri bankacılık teamüllerine uygun olarak aynı veya ayrı cinsten efektiflerle değiştirmekle yetkili ... AŞ'ye ibraz ettiğimiz ve aşağıda dökümü yapılan 0553 (1) adet çeke karşılık...AŞ'den 10.000 $ (onbin dolar) nakit para almış bulunmaktayım. İşbu dökümü yapılan 0553 (1) adet çekin ödenmemesinden kaynaklanan tüm yasal sorumluluklar ve hukuki veya ödeme gecikmesinden doğabilecek maddi zararlar tarafımıza ait olmakla, ...AŞ tarafından ödenmeyen çekler ile ilgili olarak tarafımıza yapılacak bildirimden itibaren en geç iki (2) gün içerisinde çek bedelini ...AŞ'ye ödemeyi gayrikabili rücu olarak kabul ve beyan ederiz.17/10/2005" şeklinde düzenlendiği, alt kısmında ise çek bilgilerinin yer aldığı ve davacı tarafından imzalandığı, yine bu belgenin No: ... yazılan sağ üst köşesinde "01/11/2005'te 9650 $ verilecek" ibaresinin yazılı olduğu anlaşılmıştır. Davalı şirket tarafından bu taahhüt nedeniyle İstan...