Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin "......" unvanı altında değişik adreslerde berber dükkanı açarak faaliyet gösterdiğini, oda denetim elemanlarınca yapılan tespitlere göre, davalının, ...... Mah. ....... Cad. No33B Avcılar-İSTANBUL, ....... cad. No:46B Avcılar/İSTANBUL, ...... Mah. ..... Cad. No:4 Avcılar-İSTANBUL, ...... Mah. ..... Sokak No:30 Avcılar/İSTANBUL, ....... Mah. ....... Mah.......sok. No:3A Esenyurt/İSTANBUL adreslerinde ...... ve ....... unvanlarını kullanarak berberlik faaliyeti icra etmekte olduklarını, davalı şirketin, iş yeri camlarına astığı pankart ve iş yeri önüne koymuş olduğu levhalar ile 13 - 15,00TL' ye saç, 7-8,00TL'ye sakal, 10-12,00TL'ye çocuk tıraşı yaptığını ilan ettiklerini, davalı şirketin işletmiş olduğu berber...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/881 Esas KARAR NO : 2022/207
DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 03/12/2020 KARAR TARİHİ : 21/02/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/03/2022 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin "......" unvanı altında değişik adreslerde berber dükkanı açarak faaliyet gösterdiğini, oda denetim elemanlarınca yapılan tespitlere göre, davalının, ...... Mah. ....... Cad. No33B Avcılar-İSTANBUL, ....... cad. No:46B Avcılar/İSTANBUL, ...... Mah. ..... Cad. No:4 Avcılar-İSTANBUL, ...... Mah. ..... Sokak No:30 Avcılar/İSTANBUL, ....... Mah. ....... Mah.......sok. No:3A Esenyurt/İSTANBUL adreslerinde ...... ve ....... unvanlarını kullanarak berberlik faaliyeti icra etmekte olduklarını, davalı şirketin, iş yeri camlarına astığı pankart ve iş yeri önüne koymuş olduğu levhalar ile 13 - 15,00TL' ye saç, 7-8,00TL'ye sakal, 10-12,00TL'ye çocuk tıraşı yaptığını ilan ettiklerini, davalı şirketin işletmiş olduğu berber dükkanları niteliği itibari ile ikinci sınıf (B) berber dükkanları olduğunu, Türkiye Esnaf ve Sanatkarlar Konfederasyonu tarafından yayınlanan 2020 yılı fiyat tarifesine göre; 40,00TL saç, 20,00TL sakal, 25,00TL de çocuk tıraşı fiyatı olduğunu, davalı şirketin belirtilen fiyatların %50'sinden fazla oranda sürekli indirim uygulayarak haksız rekabet yapmakta olduğunu, bu nedenlerle davalının haksız rekabet teşkil eden fiillerinin tespit ve men'i ile haksız rekabet unsuru içeren fiyat pankart ve levhalarının imhası ile dava masraf ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı taraf usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE; Dava, haksız rekabetin tespiti ve meni istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davalı şirketin, davacı oda tarafından belirlenen tarife dışında fiyat uygulamak suretiyle haksız rekabet yaratıp yaratmadığı hususundan kaynaklanmaktadır. Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya alanında uzman bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen raporda özetle; "İş Şartlarına uymama konusunda Yargıtay'ca uygulamada çok miktarda verilmiş karar bulunmaktadır. Bunlardan somut bir tanesi doğrudan doğruya dosyada incelenen olaya yöneliktir. Y. ..... HD nin 11.3.2014 tarih ve ...... E.- ...... K. sayılı ilamında, Esnaf Odaları Birliği tarafından hazırlanan ve berberlere yönelik olan azami fiyat tarifelerine aykırı politikası izleyen bir berberin haksız rekabet yaptığı açıklamıştır. Her ne kadar ilamda (azami fiyat tarifelerine) kelimesi bulunduğundan bu miktarın üstüne çıkılamayacağı, ama altında işlem yapılabileceği sonucuna varılabilirse de, karar okunduğunda, berberin uyguladığı fiyatların tarifedeki miktarların oldukça altında olduğu için anılan kararı alındığı görülmektedir. Yargıtay kararında, davalının söz konusu tarifenin yarısının altında hizmet ve...