DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/09/2020 KARAR TARİHİ : 22/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketi ile davalı firma adına yetkili olan ... İletişim ... Kurumsal Çözüm Merkezi arasında yapılan 17.10.2019 tarihli sözleşmeye göre, müvekkili '...', '' numaraları ile hat başı aylık 55,00- TL bedel karşılığında ... ...Paketi kullanıcısı olduğunu, 1 aylık kullanım sonrası davalı tarafından müvekkili şirkete 20.11.2019 tarihli 794,70-TL bedelli fatura düzenlenmesi akabinde, derhal davalı şirket yetkilileriyle irtibata geçildiği, yetkililerce söz konusu faturanın doğruyu yansıtmadığı, hatanın bayiden kaynaklandığı, numaraların satın alınan tarifeye kaydının sisteme yapılmadığı...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/475 Esas KARAR NO : 2022/494 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/09/2020 KARAR TARİHİ : 22/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketi ile davalı firma adına yetkili olan ... İletişim ... Kurumsal Çözüm Merkezi arasında yapılan 17.10.2019 tarihli sözleşmeye göre, müvekkili '...', '' numaraları ile hat başı aylık 55,00- TL bedel karşılığında ... ...Paketi kullanıcısı olduğunu, 1 aylık kullanım sonrası davalı tarafından müvekkili şirkete 20.11.2019 tarihli 794,70-TL bedelli fatura düzenlenmesi akabinde, derhal davalı şirket yetkilileriyle irtibata geçildiği, yetkililerce söz konusu faturanın doğruyu yansıtmadığı, hatanın bayiden kaynaklandığı, numaraların satın alınan tarifeye kaydının sisteme yapılmadığı için faturaların taahhütsüz fiyat üzerinden gönderildiği, daha fazla cezaya girilmemesi için tutarın yatırılması gerektiği sonrasında gerekli iadelerin yapılacağı şeklinde cevap alındığını, ancak, Aralık 2019 tarihinde ikinci aylık kullanım için yine sözleşmede belirlenen ücretin çok üzerinde olan bedellerde faturalar düzenlendiğini, müvekkili şirketin sorunun çözümü adına tekrar davalı şirket yetkilileriyle iletişime geçtiğini ve 13.01.2020 tarihinde gönderilen mailde 630,00.-TL tutarında indirim yapılacağı bildirilmişse de, Ocak ayı faturasında da indirim yapılmadığı gibi, yine sözleşme tutarlarının çok üzerinde bedeller fatura edildiğini, tüm bu yaşananlar sonrasında abonelik ilişkisi kendisi için çekilmez bir hal alan ve ayrıca ödediği fazla fatura bedellerini de geri alamayan müvekkili şirketin, zorlu geçen 3 ay sonunda 26.01.2020 tarihinde abonelikten ayrılmak zorunda kaldığını ve müvekkili şirkete 12.02.2020 ve 06.04.2020 tarihinde 2 kez 160,00.-TL olmak üzere toplamda sadece 320,00.-TL iade yaptığını, ancak müvekkili şirketin 3 aylık abonelik için toplamda 1.977,80 TL ödediğini, ayrıca davalı, müvekkili şirketin abonelikten ayrılmasından hemen sonra, cayma bedeli olarak 406,03.-TL bedelli bir fatura daha düzenlendiği ve müvekkili şirketin bunu da ödemek zorunda kaldığını, tüm bu faturalar ve dekontların müvekkili şirket kayıtlarında mevcut olduğunu, davalıya, gerek sözlü gerekse ... Noterliği'nin 07.06.2020 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile bildirimler yapılmışsa da, davalı tarafça söz konusu fazla ödenen bedellerinin iade edilmemesi üzerine müvekkil şirket tarafından .... İcra Müdürlüğü'nün 2020 / ... E. nolu dosyası ile icra takibi başlatılmış; ancak davalı-borçlu tarafından işbu icra takibinde barca, faize, ve tüm fer'ilerine haksız bir şekilde itiraz edildiğini, davalının haksız olan bu itirazının kaldırılması için arabuluculuk görüşmeleri de yapıldığı ancak anlaşma sağlanamadığını beyanla; davanın kabulüne, .... İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı icra takip ...