Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/591 · K. 2022/434
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/591 K. 2022/434

E. 2020/591K. 2022/43422 Haziran 2022
icra takibigecikme zammıitirazın iptalibilirkişi raporulimited şirkettazminatbilirkişi incelemesiicra inkar tazminatısatış sözleşmesihizmet sözleşmesiödeme emrialacağın tahsiliyasal süreamme alacağıicra takibine itiraziptal kararıispat yükümuaccel borçtakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/11/2020 KARAR TARİHİ : 22/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, ülke çapında 350 bayisi bulunan ve... sektörünün muteber bir üyesi olduğunu, müvekkili ile davalı ... Limited Şirketi arasında Elektrik Satış Sözleşmesi akdedildiğini, zamanla davalı...Limited Şirketi'nin sözleşmeden kaynaklanan borçlarını müvekkiline ödemekte gecikmeye ve dahi ödememeye başladığını, müvekkili şirket yetkililerince defalarca kere ihtar edilmesine rağmen davalı ... Limited Şirketi'nin bayilikten kaynaklanan ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, davalı ... Ticaret Limited Şirketi muaccel borcunu ödemekten imtina ettiğini ve bu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/591 Esas KARAR NO : 2022/434

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/11/2020 KARAR TARİHİ : 22/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, ülke çapında 350 bayisi bulunan ve... sektörünün muteber bir üyesi olduğunu, müvekkili ile davalı ... Limited Şirketi arasında Elektrik Satış Sözleşmesi akdedildiğini, zamanla davalı...Limited Şirketi'nin sözleşmeden kaynaklanan borçlarını müvekkiline ödemekte gecikmeye ve dahi ödememeye başladığını, müvekkili şirket yetkililerince defalarca kere ihtar edilmesine rağmen davalı ... Limited Şirketi'nin bayilikten kaynaklanan ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, davalı ... Ticaret Limited Şirketi muaccel borcunu ödemekten imtina ettiğini ve bu sebeple muaccel 8.984,10-TL alacağın tahsili amacıyla aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı ... Limited Şirketi'de icra takibinde konu borca ve borcun tüm ferilerine haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ederek takibi durdurduğunu, itirazın iptali için öncelikli olarak 01 Ocak 2019 tarihinde yürürlüğe giren Ticari Uyuşmazlıklarda dava şartı olarak yer alan arabuluculuk kurumuna başvuru yapıldığını, anlaşmama yönünde son tutanak tutulduğunu, açıklanan sebeplerle; davalı ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin İstanbul... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyasına konu itirazının iptali ile fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla, takip tarihi itibariyle 8.984,10-TL alacak için takibin devamına, borçlu aleyhine %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasına, yargılama, harç ve masrafları ile ücret-i vekâletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirketin İstanbul ... İcra Müdürlüğü ...Esas sayılı dosyası üzerinden müvekkili şirket hakkında başlattığı ilamsız icra takibinde herhangi bir fatura kaydı numarası belirtmeksizin 8.984,10-TL asıl alacak açıklamalı miktarı müvekkilinden talep ettiğini, ödeme emrinin tebliği üzerine, müvekkilinin alacaklı olduğunu iddia eden tarafa borcu olmaması sebebiyle itiraz ettiğini, davacı tarafça taraflar arası abonelik ilişkisini ispatlayan veya şartları ortaya koyan herhangi bir sözleşme ibraz edilmediğini, bu bağlamda faiz konusundaki talebin dayanağının belli olmadığını, icra takip dosyasına yapılan itirazın haklı olduğunu, dava konusu ödenmeyen enerji bedeli olarak açıkça belirtildiğini, müvekkilinin davacı şirketçe kullanmış olduğu enerji için herhangi bir borcu olmadığını, elektrik firmasının tek taraflı ve keyfi uygulamasıyla tanzim ettiği veya edeceği faturalarla alacak talebinde bulunamayacağını, hizmetin sağlanmış olduğunun ispat yükünün d...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/475 · K. 2022/494

22 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/461 · K. 2022/692

27 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/472 · K. 2022/580

28 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/692 · K. 2022/34

19 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/430 · K. 2022/496

14 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/402 · K. 2021/588

21 Eylül 2021