DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/10/2020 KARAR TARİHİ : 21/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında 03/01/2019 ve 02/01/2020 tarihlerinde İş Sağlığı ve Güvenliği Hizmetleri sözleşmesinin imzalandığını, bu sözleşme ile müvekkilinin davalı şirkete iş sağlığı ve güvenliği hizmeti verdiğini, ancak davalı şirketin sözleşmede belirtilen ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, müvekkili adına, davalı şirket aleyhine alacaklarının tahsili amacıyla İstanbul... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, arabuluculuk başvurusu yapıldığını ancak bir...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/535 Esas KARAR NO : 2021/497
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/10/2020 KARAR TARİHİ : 21/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında 03/01/2019 ve 02/01/2020 tarihlerinde İş Sağlığı ve Güvenliği Hizmetleri sözleşmesinin imzalandığını, bu sözleşme ile müvekkilinin davalı şirkete iş sağlığı ve güvenliği hizmeti verdiğini, ancak davalı şirketin sözleşmede belirtilen ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, müvekkili adına, davalı şirket aleyhine alacaklarının tahsili amacıyla İstanbul... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, arabuluculuk başvurusu yapıldığını ancak bir anlaşmaya varılmadığını, davalının itirazlarının yerinde olmadığını, akdedilen sözleşmede davalının kaşesinin ve yetkilsinin adı ve doayası bulunarak sözleşmeleri imzaladığını, bunun üzerine davalı şirkete hizmet verildiğini ancak hizmetlerinin karşılığı olan ücretlerin ödenmediğini, davalının yetki itirazında bulunmuş ise de, aralarında imzalanan sözleşme gereği İstanbul Mahkemeleri'nin ve icra dairelerinin yetkili kılındığını, davalı şirket hakkında başlatılan ilamsız takibin yasa ve sözleşmelere uygun olduğunu, davalının borca itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalının borcunu ödemediği gibi icra takibine haksız olarak itiraz ederek takibin durmasına neden olduğundan %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yandan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olmasına rağmen davaya cevap verilmemiş, duruşmalara katılım sağlanmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Davadaki uyuşmazlık; faturadan kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Dosya kapsamındaki dava dilekçesi ve ekleri, Arabuluculuk Son Tutanağı, İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası, bilirkişi raporu ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir. İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı takip sayılı icra dosyasının incelenmesinde, davacı ... tarafından davalı ... aleyhine 5.740,01.- tutarındaki toplam alacak üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67/1 maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce yapılan tüm yargılamalar neticesinde, somut uyuşmazlıkta; davalı borçlular icra takibine itiraz dilekçesinde yetkiye, borca ve tüm ferilerine itiraz etmiştir. Davalının icra müdürlüğü yetki itirazında yetkili icra müdürlüğü belirt...