Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/515 · K. 2021/463
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/515 K. 2021/463

E. 2020/515K. 2021/4637 Haziran 2021
itirazın iptaliicra takibiicra inkar tazminatıtazminatbilirkişi raporulimited şirkethacizihtiyati hacizanonim şirkethizmet sözleşmesiyasal sürearaç tescilibilirkişi incelemesihak düşürücü süreistinaf yolualacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/10/2020 KARAR TARİHİ : 07/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... nun işletme hak sahibi olduğunu, davalının ise işletme hakkı müvekkili şirkette bulunan köprü ve otoyolları kullanmış bulunan tüzel kişi olduğu, davalının maliki bulunduğu ... plakalı araçların ücret ödemeksizin yaptığı köprü ve otoyoldan ihlalli geçiş yaptığını, söz konusu ihlalli geçişler nedeni ile doğan müvekkili şirket alacağının ... İcra Müdürlüğünün 2019/... E. Sayılı dosyasından icra takibine konu edildiğini ve borçlu tarafından takibe itiraz edildiğini, dava ikame edilmeden önce davalı tarafça ... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyasına...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/515 Esas KARAR NO : 2021/463 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/10/2020 KARAR TARİHİ : 07/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... nun işletme hak sahibi olduğunu, davalının ise işletme hakkı müvekkili şirkette bulunan köprü ve otoyolları kullanmış bulunan tüzel kişi olduğu, davalının maliki bulunduğu ... plakalı araçların ücret ödemeksizin yaptığı köprü ve otoyoldan ihlalli geçiş yaptığını, söz konusu ihlalli geçişler nedeni ile doğan müvekkili şirket alacağının ... İcra Müdürlüğünün 2019/... E. Sayılı dosyasından icra takibine konu edildiğini ve borçlu tarafından takibe itiraz edildiğini, dava ikame edilmeden önce davalı tarafça ... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ve borcun ödenmesine ilişkin arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu ancak davalı taraf ile yapılan görüşmelerin neticesinde anlaşmaya varılamadığını, ihlalli geçişlere ilişkin kayıtların dilekçe ekinde sunulduğunu, davalı tarafın maliki olduğu araçların geçiş yaptığının sabit olduğu ve davalı tarafından otoyoldan geçiş yapmadığı yönünde bir savunmasının bulunmadığını, borçlunun itirazında hesabında para olduğunu belirttiğini ancak .../... sisteminin işletmesi müvekkili şirkete ait olmadığını, bu sebeple söz konusu geçişlere ilişkin ihlal ve aykırılıkların tespiti müvekkili şirket tarafından değil .../... işletmecisi konumunda bulunan PTT tarafından yürütüldüğünü, araçların geçişi sırasında .../... hesabının bulunduğu kurum tarafından olumsuz yanıt verilmiş ve geçiş ücretinin tahsil edilemediğinin görüldüğü ve bu sebeple mevzuat hükmü gereğince yasaya uygun bir şekilde ceza tahakkuk ettirildiğini, açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin toplam 35.867,23.-TL üzerinden işleyecek ticari faiziyle birlikte devamına, alacağın % 20sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline ve müvekkiline ödenmesine, ihtiyati haciz talebinin kabulüne, davalı/borçlunun menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının, müvekkili şirket alacağını ve ferilerini karşılayacak miktarının ihtiyaten haczine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermediği gibi delil de bildirmemiş yargılama yokluğunda yapılarak karara bağlanmıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Davadaki uyuşmazlığın, davalı tarafından ödenmeyen otoyol geçiş tutarı ve faiz tutarı alacağının tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı hususlarında toplandığı görülmüştür. Dosya kapsamındaki dava dilekçesi ve ekleri, Arabuluculuk Son Tutanağı, ... İcra Müdürlüğü'nün 2019...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/535 · K. 2021/497

21 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/458 · K. 2021/47

29 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/477 · K. 2021/506

18 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/437 · K. 2021/619

3 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/479 · K. 2021/460

21 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/492 · K. 2021/685

28 Eylül 2021