Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/355 · K. 2021/519
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/355 K. 2021/519

E. 2020/355K. 2021/51923 Haziran 2021
itirazın iptaliicra takibiiptal davasıalacağın temlikiborca itirazhizmet sözleşmesitakibin durdurulmasıtazminattekerrüricra inkar tazminatıiptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/08/2020 KARAR TARİHİ : 23/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle;Davacı şirket tarafından davalı ... Sanayi Ticaret A.Ş. ile ... arasında imzalanan faktoring sözleşmesinden kaynaklı alacağın temlik alındığını, alacağın temlik eden ... Faktoring tarafından .... İcra Müdürlüğü'nün 2016/... esas sayılı dosyası ile takibe konulduğunu, borçlularca takibe itiraz edildiğini, bunun üzerine temlik eden tarafından itirazın iptali davası açıldığını, dosyanın açılmamış sayılmasına karar verildiğini, davacı tarafından alacağın temlik alınması ile de bu sefer ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... esas sayılı dosyası ile ... İcra Müdürlüğü'nün 2016/... esas...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/355 Esas KARAR NO : 2021/519 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/08/2020 KARAR TARİHİ : 23/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle;Davacı şirket tarafından davalı ... Sanayi Ticaret A.Ş. ile ... arasında imzalanan faktoring sözleşmesinden kaynaklı alacağın temlik alındığını, alacağın temlik eden ... Faktoring tarafından .... İcra Müdürlüğü'nün 2016/... esas sayılı dosyası ile takibe konulduğunu, borçlularca takibe itiraz edildiğini, bunun üzerine temlik eden tarafından itirazın iptali davası açıldığını, dosyanın açılmamış sayılmasına karar verildiğini, davacı tarafından alacağın temlik alınması ile de bu sefer ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... esas sayılı dosyası ile ... İcra Müdürlüğü'nün 2016/... esas sayılı takibindeki alacağa istinaden tahsilde tekerrür olmamak üzere takibe konu asıl alacak şerhi ile takip başlatıldığını, davalı borçlularca takipteki borca itiraz edildiğini, davalıların itirazının haksız ve mesnetsiz olduğunu beyanla icra dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, kötüniyetli karşı tarafın %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalılar vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle;... Faktoring tarafından .... İcra Müdürlüğü'nün 2016/... Esas sayılı dosyası ile müvekkil şirket hakkında icra takibi başlatıldığını, süresi içinde haklı olarak itiraz edilerek takip durdurulduğunu, daha sonrasında itirazın iptali davası açıldığını, davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğini, daha sonrasında temlik alacaklısı olan davacı tarafından ... İcra Dairesi 2019/... Esas sayılı dosyası ile daha önce açılan ve itiraz sonrasında itirazın iptali davasında davanın açılmamasına karar verilen ... İcra Müdürlüğü'nün 2016/... Esas sayılı takibine istinaden bu icra takibinin başlatıldığını, yine aynı şekilde haklarında başlatılan icra takibine süresi içinde haklı olarak itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, müvekkili hakkında mükerrer takip söz konusu olduğunu, bu sebeple açılan davanın reddi gerektiğini, davacı tarafın müvekkillerinden bir alacağı olmadığını, beyanla davacının davasının reddine, davacı aleyhine İİK 67/2 gereğince haksız talep edilen meblağın %20'den aşağı olmamak kaydıyla kötüniyet tazminatına hükmedilmesi ve yargılama giderinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : .... İcra Müdürlüğü'nün 2016/... Esas sayılı icra dosyası, ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı icra dosyası,... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/... Esas sayılı dava dosyası, ... Noterliği'nin 28/11/2014 tarihli ... yevmiyeli ihtarnamesi, ... Noterliği'nin ... yevmiyeli Teml...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/418 · K. 2021/349

1 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/578 · K. 2021/435

28 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/348 · K. 2021/802

27 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/379 · K. 2021/540

13 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/402 · K. 2021/588

21 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/281 · K. 2021/355

16 Nisan 2021