DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 31/01/2017 KARAR TARİHİ: 26/05/2022 --- maddesine göre --- adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ----- tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.İDDİA: Davacı vekili; davacı şirketin, davalı şirketten --- işletilen magazaların elektrik işlerini aldığını ve yaptığını, bu işlerden dolayı --- yılında toplam ---- yaptığını ve buna dair parçalı faturalarını da düzenleyerek davalıya teslim ettiğini, davalının davacı şirketin yaptığı iş bedellerine karşılık toplam ---- ödeme yaptığını, ancak bakiye ---- borcunu ödemediğini, davalı tarafın faturaların teslim almasına ve hiçbir itiraz sunmamasına rağmen ödemediğini, bu nedenle davacı şirket tarafından alacağın tahsili amacıyla davalı hakkında----- dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalının icra takibine itiraz...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/121 Esas KARAR NO: 2022/430 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 31/01/2017 KARAR TARİHİ: 26/05/2022 --- maddesine göre --- adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ----- tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.İDDİA: Davacı vekili; davacı şirketin, davalı şirketten --- işletilen magazaların elektrik işlerini aldığını ve yaptığını, bu işlerden dolayı --- yılında toplam ---- yaptığını ve buna dair parçalı faturalarını da düzenleyerek davalıya teslim ettiğini, davalının davacı şirketin yaptığı iş bedellerine karşılık toplam ---- ödeme yaptığını, ancak bakiye ---- borcunu ödemediğini, davalı tarafın faturaların teslim almasına ve hiçbir itiraz sunmamasına rağmen ödemediğini, bu nedenle davacı şirket tarafından alacağın tahsili amacıyla davalı hakkında----- dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalının icra takibine itiraz ettiğini, davalının itirazının haksız olduğunu, davacı şirketin yaptığı iş bedelleri kapsamında alacağı bulunduğunu anılan nedenlerle davalının haksız ve mesnetsiz itirazının iptali ile icra takibinin devamına karar verilmesini talep etmiştir. ll. SAVUNMA: Davalı vekili; davalı şirketin ---- ayında dava dışı---- aldığını ve adı geçen şirketle akdettiği sözleşmeye dayalı olarak da ---- kadar yıllık bakım işlerinin yapılması hususunda davacı ile mutabık kalınarak anlaşma akdedildiğini, ----- sonunda davalı şirketle davacı arasındaki anlaşma, davacının talebiyle yenilenmeyerek sona erdiğini, davalı şirketin defter ve kayıtlarına göre taraflar arasındaki ilişkinin devam ettiği dönemle ilgili olarak davalı şirkete kestiği --- sayılı faturadan kalan bakiye----- sehven ödenmediğinin tespit edildiğini, ancak davalı şirketin bunun dışında davacıya başkaca borcu bulunmadığını, davacı tarafından düzenlenen ----- fatura konusu alacağın davalı şirket ile ilgisi bulunmadığını, bu nedenle faturanın davacıya iade edildiğini, davacı şirketin ---ayından itibaren arada davalı şirket olmasızın direkt olarak ------ olduğunu, eğer böyle bir bakım ve hizmet sunmuş ise bunun bedelinin davalı şirketten değil bakım ve hizmet sunduğu firmadan talep edilmesi gerektiğini, davacı şirketin fatura dayanağı olan maddi vakıalarla ilgili herhangi bir delil de sunmadığını, anılan nedenlerle haksız ve dayanaksız davanın bedeli talep edilen faturalardan ----- dışında kalan kısmı bakımından reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. lll.İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, fatura alacaklarının ödenmemesi nedeniyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. ----dosyasının tetkikinde; Davacı alacaklı tarafından, davalı borçluya yönelik ------ alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, akabinde takibin durduğu, borca itiraz dilekçesinin davacı alacaklıya tebliğ edilmediği anlaşılmıştır. İİK madde 67 gereğince, itirazın iptali davasının itirazın tebliğin...