Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin müşterisi tarafından verilen emtianın yolda bilinmeyen nedenlerden ötürü davalı tarafın yükleme ya da taşıma sırasındaki kusurundan dolayı makine kurulamayacak derecede bozuk bir şekilde Hollanda'ya ulaştırıldığını, bunun üzerine müşteri malı kabul etmediği ve makine Türkiye'ye iade geldiğini, ancak davalı tarafından emtianın kendilerine iade edilmediğini iddia ederek, şimdilik 10.000,00TL olmak ve fazlaya dair hak ve alacaklar saklı kalmak kaydı ile, makine bedeli ve uğramış olduğu diğer zararlar ve yoksun kalınan kar yönünden zararların tespiti ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davalının...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/379 KARAR NO : 2022/222
DAVA : Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 26/06/2020 KARAR TARİHİ : 24/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin müşterisi tarafından verilen emtianın yolda bilinmeyen nedenlerden ötürü davalı tarafın yükleme ya da taşıma sırasındaki kusurundan dolayı makine kurulamayacak derecede bozuk bir şekilde Hollanda'ya ulaştırıldığını, bunun üzerine müşteri malı kabul etmediği ve makine Türkiye'ye iade geldiğini, ancak davalı tarafından emtianın kendilerine iade edilmediğini iddia ederek, şimdilik 10.000,00TL olmak ve fazlaya dair hak ve alacaklar saklı kalmak kaydı ile, makine bedeli ve uğramış olduğu diğer zararlar ve yoksun kalınan kar yönünden zararların tespiti ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davalının taşıyıcı olduğu, ihracata konu 1 KASA 200,00.-Kg emtiayı 30.7.2019 tarihinde teslim almış, aynı tarihli CMR taşıma belgesi ile taşımak suretiyle alıcı.......'ya teslim edilmek üzere 06.08.2019 tarihinde acentesi ......'e teslim ettiğini, acentenin de emtiayı 06.8.2019 tarihinde alıcısına teslim ettiğini iddia ederek, emtianın halen kurulu ve kullanılır vaziyette olduğunu eşyanın hasarlı olmadığını, taşıma edimini ve teslimini gereğince yaptığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla dosya bilirkişi ..... ve .......'e tevdii edilmiş, bilirkişi heyeti düzenlemiş oldukları 26/08/2021 tarihli raporunda "davacının ihracını yaptığı bir (1) adet 200 Kg ağırlığında, 22.700 EUR kıymetinde HAMUR İŞLEME NAKİNASI emtiasının davalı yanca taşındığını, taşınan emtianın Hollanda'da alıcısı ....... firması tarafından ithalat gümrük beyanlarının yapıldığı; bu durumda davalının söz konusu emtiayı Hollanda'ya taşıyarak alıcısı-gönderileni için gümrüğe sunduğunun değerlendirildiği, davacının iddia ettiği gibi varma yerinde hasar iddiası, makinenin geri taşınması iddiası ve malın kayıp olduğu e davacıya teslim edilmediği iddialarının dosyada somut delillerle tespit ve teyit edilemediği, eğer, taşınan malın Hollanda'da ithalat gümrük beyanı ile alıcısı tarafından ithalinin yapıldığı sabit olmasaydı parsiyel yükün kayıp olduğundan söz edilebileceği, ancak ithalat işlemi tesis edilmekle malın alıcısına teslim edildiğinin gözetilmesi gerektiğini, iddia edilen hasar ve taşıma süreci sonunda zarar iddiası sabit olmadığı, davacının iddialarının soyut iddialar olarak değerlendirildiğini" teknik kanaatleri olarak belirtmişlerdir. Davanın taşıma sözleşmesinden kaynaklı alacak davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davacının taşımadan kaynaklı alacağının olup olmadığı, davalının uyuşmazlık konusu emtiayı alıcısına teslim edip itmediği, hasar kaydı...