Mahkememizde görülmekte olan iş bu dava ve birleşen davadaki İtirazın İptali davalarının yapılan açık yargılamaları sonunda, GEREKÇE: Mahkememizin------ Karar sayılı hükmünde, " Asıl davada davacı --- tarafından, sigortalı ---- nolu poliçe ile----- tanzim edildiği, bina ve ekipmanlar dahil verilen tüm teminat toplamının ---- olduğu, birleşen davada ise aynı sigortalının mahkeme ve tesisatlar yönünden yine ---- tanzim edildiğini, temin edilen teminat bedelinin ---olduğu belirtilerek ; sigorta süresi içinde ----tarihinde sigortalının iş yerinde yangın çıktığı, yangında ----ağır hasara uğradığı belirtilmek suretiyle; -----yapılan delil tespitinde ise yangının ---- kaynaklandığı, ---- davalı şirket tarafından----- tarihinde genel bakıma alındığı; bakımı yapıldıktan sonra -- tarihinde ------; yangının bu bakımdaki onarım kusurundan kaynaklandığının tespit edildiği vurgulanarak; kök davada...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/450 Esas KARAR NO: 2022/466 DAVA: İtirazın İptali (Rücen Alacak Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 16/09/2014 BİRLEŞEN ------- SAYILI DOSYASI DAVA: İtirazın İptali (Rücen Alacak Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 15/01/2015 KARAR TARİHİ: 09/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan iş bu dava ve birleşen davadaki İtirazın İptali davalarının yapılan açık yargılamaları sonunda, GEREKÇE: Mahkememizin------ Karar sayılı hükmünde, " Asıl davada davacı --- tarafından, sigortalı ---- nolu poliçe ile----- tanzim edildiği, bina ve ekipmanlar dahil verilen tüm teminat toplamının ---- olduğu, birleşen davada ise aynı sigortalının mahkeme ve tesisatlar yönünden yine ---- tanzim edildiğini, temin edilen teminat bedelinin ---olduğu belirtilerek ; sigorta süresi içinde ----tarihinde sigortalının iş yerinde yangın çıktığı, yangında ----ağır hasara uğradığı belirtilmek suretiyle; -----yapılan delil tespitinde ise yangının ---- kaynaklandığı, ---- davalı şirket tarafından----- tarihinde genel bakıma alındığı; bakımı yapıldıktan sonra -- tarihinde ------; yangının bu bakımdaki onarım kusurundan kaynaklandığının tespit edildiği vurgulanarak; kök davada davacı ----sorumluluğunda olan ----sigorta poliçesi gereğince dava dışı sigortalısına ödediği, birleşen dosyada ise davacı ---- poliçe gereğince sigortalısına --- ödediğini bundan softaj bedeli düşürüldüğıünde ---- davalı tarafından tanzim edilmesi gerektiği; iş bu davanın ve birleşen dosyanın davacı olan sigortalı şirketlerin yaptığı ödemelerle TTK 1472 Madde gereğince sigortalısının haklarına halef olduklarını; ---- sayılı dosyasında icra takibi yaptığı, ------ dosyasında icra takibi yaptığı, her iki takibinde davalının haksız itirazı ile durduğu belirtilerek: iş bu davada ve birleşen davada itirazlarının iptaline, takibin devamına ve davalıdan %20 icra inkar tazminatı tahsiline karar verilmesi talep ve dava olunmuş, İş bu davada ve birleşen dosyadaki davada davalı şirket vekili, gerçekleşen yangında müvekkili şirketin bir kusuru bulunmadığını; bu nedenle kusura dayalı tazminat talep edilemeyeceğini ; müvekkilinin üretici ve satıcı konumunda da olmadığı için, akitten kaynaklananda bir sorumluluklarının bulunmadığını, bu sebeple her iki davanın da reddi gerektiğini savunduğu; ayrıca her iki dava yönünden de kötü niyetli takip tazminatı talep ettiği görülmüş, İş bu dava ve birleşen dava, İİK 67. Madde gereğince açılan itirazın iptali davaları olduğu,İş bu dosyanın dayanağı olan ---- dosyasında davacı ----- işlemiş faiz olmak üzere toplam ---- toplam alacağı, asıl alacağı takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık ---- temmerrüt faizi ile ve tahsil tarihindeki ----- karşılığı ile tahsili talep edilmiş olduğu, Birleşen dosyanın dayanağı olan ---- dosyasında ise davacı --- tarafından davalı aleyhine ---- asıl alacak ----- işlemiş faiz olmak üzere, toplam ---- alacağın, asıl alacağı takip tarihinden itibaren işleyecek ---- avans faizi ile birlikte tahsili talep edilmiş olduğu, Her...