DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/05/2021 KARAR TARİHİ : 18/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; ... numaralı sigorta poliçesi ile sigortalanan ... A.Ş.'nin kullanımındaki ... riziko adresli mahalde 14.05.2020 tarihinde gerçekleşen ani voltaj değişimleri nedeniyle kullanımdaki... model ... seri numaralı klima sisteminde dış ünitesinin kompresörünün küçük elektrik kartının yanması sonucu hasar meydana geldiğini, ikinci hasarın şebeke cereyanında meydana gelen ani voltaj değişimleri sebebiyle 03.06.2020 tarihinde ... model ... numaralı dış ünitenin kompresörü, faz sıralaması ve drayerinin yanması sonucu 03.06.2020 tarihinde hasar meydana geldiğini, ekspertiz incelemesi neticesinde...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/351 Esas KARAR NO : 2022/392
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/05/2021 KARAR TARİHİ : 18/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; ... numaralı sigorta poliçesi ile sigortalanan ... A.Ş.'nin kullanımındaki ... riziko adresli mahalde 14.05.2020 tarihinde gerçekleşen ani voltaj değişimleri nedeniyle kullanımdaki... model ... seri numaralı klima sisteminde dış ünitesinin kompresörünün küçük elektrik kartının yanması sonucu hasar meydana geldiğini, ikinci hasarın şebeke cereyanında meydana gelen ani voltaj değişimleri sebebiyle 03.06.2020 tarihinde ... model ... numaralı dış ünitenin kompresörü, faz sıralaması ve drayerinin yanması sonucu 03.06.2020 tarihinde hasar meydana geldiğini, ekspertiz incelemesi neticesinde tespit edilen 6.006,31-TL meblağlı hasar bedelinin 17.08.2020 tarihinde sigortalısına ödendiğini, zarardan müvekkil şirketin sorumlu olduğunu, sigortalısına ödenen bedelin rücusu için ... 24. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyası üzerinden takip başlatılmasına karşın itiraz edildiğini beyan ederek itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Müvekkili şirketin sorumluluk alanı trafo ile bina bağlantı noktası kofra arasındaki hattır, kofra sonrasındaki elektrik hattı bina iç tesisatı olduğunu ve sorumluluğu mal sahibine ait olduğunu, elektrik dağıtım şebekesi kaynaklı bir sorun olması durumunda binayı besleyen trafonda enerji alan diğer abonelerde veya bahsi geçen binadaki diğer abonelerde de benzer sorunlar ve hasarlar meydana gelmesi gerekmekteyken anılan bölgeden başkaca abonelerin herhangi bir şikayetinin bulunmaması nedeni ile dava konusu hasarın müvekkilin şirketin işletmesinde bulunan dağıtım şebekesinden kaynaklanmadığını, iddia ve talepleri kabul anlamına gelmemekle birlikte iddia olunan hasarın tazmini için mevzuatta belirtilen şartlar dava konusu talepler yönünden mevcut olduğunu, gerek davacı gerekse dava dışı sigortalı tazmin için müvekkilinin şirkete süresi içerisinde müracaat etmediğini, zararların giderilmesi ve tazmine ilişkin olarak özel bir başvuru usulü ve süresi geçirilmesinden dolayı zararın müvekkilin şirket tarafından karşılanması talebi usul ve uyarlı olmadığından reddine karar verilmesini, dava konusunun hasar müvekkilinin şirketin dağıtım yerlerinden kaynaklı olduğunu, davacı tarafının delil olarak dayandığı ekspertiz raporunun yeterliliği ve neye istinaden hazırlandığı da belirli olmadığını beyan ederek huzurdaki haksız ve yersiz itirazın iptali talebinin reddini, %20'den az olmamak kaydıyla davacının kötü niyet tazminatı ödemeye mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE Dava, İ.İ.K.'nın 67. maddesi hükmü...