Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/348 · K. 2022/391
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/348 K. 2022/391

E. 2021/348K. 2022/39118 Mayıs 2022
tazminaticra takibiitirazın iptalibilirkişi raporuhizmet sözleşmesiicra takibine itirazın iptaliistinaf yolubilirkişi incelemesikeşif ve bilirkişi incelemesiicra takibine itirazödeme emrirücuen tazminatsigorta tazminatılimited şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/05/2021 KARAR TARİHİ : 18/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde ... numaralı poliçe ile sigortalı dava dışı ... Limited Şirketi'nin kullanımında olan; ... riziko adresli mahalde, şehir şebeke elektriğinin ani olarak gidip gelmesi sebebiyle dava dışı sigortalının kullanımında olan dijital baskı makinesinin ana kart ve carriage board parçalarının yanması sonucu 17/03/2020 tarihinde maddi hasar meydana geldiğini, müvekkili şirkete vaki hasar ihbarına müteakip hazırlatılan Ekspertiz Raporuna istinaden cihazda meydana gelen hasarın 31.552,79.-TL olarak belirlendiğini ve bu tazminat bedelinin 10/06/2020 tarihinde dava dışı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/348 Esas KARAR NO : 2022/391

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/05/2021 KARAR TARİHİ : 18/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde ... numaralı poliçe ile sigortalı dava dışı ... Limited Şirketi'nin kullanımında olan; ... riziko adresli mahalde, şehir şebeke elektriğinin ani olarak gidip gelmesi sebebiyle dava dışı sigortalının kullanımında olan dijital baskı makinesinin ana kart ve carriage board parçalarının yanması sonucu 17/03/2020 tarihinde maddi hasar meydana geldiğini, müvekkili şirkete vaki hasar ihbarına müteakip hazırlatılan Ekspertiz Raporuna istinaden cihazda meydana gelen hasarın 31.552,79.-TL olarak belirlendiğini ve bu tazminat bedelinin 10/06/2020 tarihinde dava dışı sigortalıya ödendiğini, ödenen tazminat bedelinin, ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müvekkili sigorta şirketinin, TTK'nın 1472.maddesi hükmü gereği sigortalısının haklarına halef olduğunu, olay sonucu meydana gelen zarara ilişkin müvekkili şirket tarafından tanzim edilen Ekspertiz raporundan da anlaşılacağı üzere davalı şirketin ödenen tazminattan sorumlu olduğunu, rücuen tazminat alacakları olan 31.552,79.-TL hasar bedelinin ödeme tarihi olan 10/06/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili için davalı aleyhine ... 1. İcra Dairesi'nin... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin borca, faize ve tüm fer'ilerine itiraz ettiğini, itiraz akabinde takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve alacağı geciktirmeye yönelik olduğunu, arabuluculuk sürecinden bir sonuç alınamadığını iddia ve beyan ederek davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davanın haksız ve yersiz olduğunu, kabul anlamına gelmemekle birlikte iddia olunan hasarın tazmini için mevzuatta belirtilen şartların dava konusu talepler yönünden mevcut olmadığını, gerek davacı tarafın gerekse de dava dışı sigortalının tazmin için müvekkili şirkete süresi içerisinde müracaat etmediklerini, dava konusu hasarın, müvekkili şirketin dağıtım tesislerinden kaynaklı olarak meydana gelmediğini, dava konusu adreste olay tarihinde gerilim dalgalanmasına sebep olacak herhangi bir kesintinin yaşanmadığının tespit edildiğini, herhangi bir arıza veya şikayet kaydının bulunmadığını, davacının enerji aldığı trafo merkezinin akım değerlerini gösteren OSOS kayıtlarının dilekçeleri ekinde sunulduğunu, kayıtların normal standartlar dahilinde ve kullanılabilir düzeyde olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluk alanının trafo ile bina bağlantı noktası kofra arasındaki hatta kadar olduğunu, kofra ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/342 · K. 2022/389

18 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/351 · K. 2022/392

18 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/428 · K. 2022/347

8 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/349 · K. 2022/494

14 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/337 · K. 2022/649

22 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/339 · K. 2022/388

18 Mayıs 2022