DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/05/2021 KARAR TARİHİ : 15/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında 01.11.2020 tarihinde Süresiz Marka Ve İletişim Danışmanlık Sözleşmesi imzaladıklarını, müvekkili tarafından aynı tarihte ... numaralı ve 35.400 TL bedelli fatura düzenlenerek davalı tarafın kullanımında bulunan e-posta adresine gönderildiğini, tarafların aralarında düzenlenmiş olan hizmet sözleşmesi uyarınca 35.400 TL bedelinde faturanın KDV bedeli olan 5.400 TL anlaşma gereği davalı tarafça ödenmesi gerektiği halde ödenmediğini, müvekkilinin alacağı olan huzurdaki dava konusu olan KDV bedelinin ödenmemiş olması sebebiyle de müvekkilince ... İcra Müdürlüğünün...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/351 Esas KARAR NO : 2022/177 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/05/2021 KARAR TARİHİ : 15/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında 01.11.2020 tarihinde Süresiz Marka Ve İletişim Danışmanlık Sözleşmesi imzaladıklarını, müvekkili tarafından aynı tarihte ... numaralı ve 35.400 TL bedelli fatura düzenlenerek davalı tarafın kullanımında bulunan e-posta adresine gönderildiğini, tarafların aralarında düzenlenmiş olan hizmet sözleşmesi uyarınca 35.400 TL bedelinde faturanın KDV bedeli olan 5.400 TL anlaşma gereği davalı tarafça ödenmesi gerektiği halde ödenmediğini, müvekkilinin alacağı olan huzurdaki dava konusu olan KDV bedelinin ödenmemiş olması sebebiyle de müvekkilince ... İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı takip dosyasından icra takibi başlatıldığını, takibe haksız ve hukuka aykırı şekilde itiraz edildiğini beyanla davanın kabulü ile itirazın iptali ile müvekkilinin alacağı olan KDV bedelinin yasal faizi ile birlikte taraflarına ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yanın müvekkili şirkete .... Noterliğinin 13.11.2020 Tarih, ... Yevmiye numaralı ihtarnamesini keşide ederek müvekkili şirketten ... numaralı 35.400 TL bedelli faturanın 5.400 TL tutarında KDV bedelini ödemesini talep ettiğini davacı yanın ihtarnamesine cevap olarak müvekkilince keşide edilen ... Noterliğinin 20 Kasım 2020 tarih, ... yevmiye numaralı cevabi ihtarnamesi gönderildiğini, müvekkili şirket ile davacı yan arasında hiçbir hukuki veya ticari ilişki bulunmadığını, davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığını, müvekkili şirketin bir ticari tüzel kişilik olduğunu ve tüzel kişiliğinde "kullanımında olan bir e-posta adresi" bulunmadığını , müvekkil şirketin ticari defterlerinde dava konusunu teşkil eden faturanın mevcut olmadığını, davacı yanın e-fatura kullanan müvekkili şirkete dava konusunu teşkil eden faturayı elektronik olarak dahi göndermediğini, müvekkilinin hesaplarından davacı yana faturanın KDV bedeli haricinde kalan 30.000 TL sinin de gönderilmediğini, müvekkili şirket ile davacı yan arasında herhangi bir mali, hukuki, ticari bir irtibat bulunmadığını, bu nedenle davacı tarafın yapmış olduğu haksız ve hukuka aykırı icra takibine yapılan itirazın usul ve yasaya uygun olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur. DELİLLER, TAHKİKAT VE GEREKÇE: Dava, faturadaki KDV alacağına dayanılarak başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememiz dosyası arasına alınan ... İcra Dairesinin 2020/... E sayılı dosyasında; 28.11.2020 tarihli ödeme emri ile ... tarafından S... aleyhine takip başlatıldığını, 5.400.-TL faturadan kaynaklı KDV alacağının tahsilinin talep edildiği görülmüştür. Mahkememizce tarafların t...