DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/02/2021 KARAR TARİHİ : 17/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... işletmesinin müvekkili şirket tarafından yürütüldüğünü, davalı şirkete ait ... plakalı araç ile 20.06.2018 tarihinde ücret ödenmeksizin otoyoldan ücretsiz geçtiğini, ihlalli geçiş ücretlerinin 15 günlük yasal süresi içerisinde de ödenmediğini, ücretlerin ödenmemesi nedeni ile ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyası ile davalı adına icra takibi başlatıldığını, yapılan takibe davalı tarafından itiraz edildiğini beyanla itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun tebligat gönderildiği, ancak davaya karşı cevap dilekçesi...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/153 Esas KARAR NO : 2022/351 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/02/2021 KARAR TARİHİ : 17/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... işletmesinin müvekkili şirket tarafından yürütüldüğünü, davalı şirkete ait ... plakalı araç ile 20.06.2018 tarihinde ücret ödenmeksizin otoyoldan ücretsiz geçtiğini, ihlalli geçiş ücretlerinin 15 günlük yasal süresi içerisinde de ödenmediğini, ücretlerin ödenmemesi nedeni ile ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyası ile davalı adına icra takibi başlatıldığını, yapılan takibe davalı tarafından itiraz edildiğini beyanla itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun tebligat gönderildiği, ancak davaya karşı cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü. DELİLLER, TAHKİKAT VE GEREKÇE: Dava; ihlalli geçişten kaynaklanan alacakların ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine karşı yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememiz dosyası arasına alınan ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyasında; ... Anonim Şirketi tarafından ... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi aleyhine icra takibi başlatıldığını, 303,75 TL asıl alacak, 32,74 TL faiz ve 5,89 TL KDV olmak üzere toplam 342,38 TL'nin davalıdan tahsilinin talep edildiği anlaşılmıştır. Her ne kadar davalı tarafça icra müdürlüğünün yetkisine itiraz ileri sürülmüş ise de; İİK'nın 50. maddesi atfı kapsamında tatbiki gereken HMK'nın 10. ve TBK'nın 89. maddeleri gereğince davacı yanın adresi itibari ile İstanbul İcra Müdürlüklerinin yetkili olduğu anlaşılmakla; yerinde görülmeyen yetki itirazının reddine karar verilerek yargılamaya devam edilmiştir. Mahkememizce dosya kapsamına alınan bilirkişi raporunda özetle; " .. 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğü nün Hizmetleri Hakkında Kanun un Geçiş Ücretini Ödememe ve Güvenliğin İhlali başlıklı 30. Maddesinin 5. fıkrasında ; 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücretini ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte bu ücretin 4 katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir. hükmüne yer verildiği, Bu hususta Nihai Karar sayın Mahkemeye ait olmak üzere ; ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi nin itirazında haklı olmadığı, İlgili Yönetmelik ve Kanun Maddeleri başlık altından yapılan değerlendirmeler doğrultusunda, Davalının, geçiş ücretinin ödendiğini iddia ettiğini, fakat dosya içeriğinde herhangi bir banka hesap dökümü veya herhangi bir ödeme noktasından ödendiğine dair belgenin bulunmadığı, ... ve ... kartlarından para çekilmemesi halinde davalı geçiş ücretini y...