Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/158 · K. 2022/110
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/158 K. 2022/110

E. 2021/158K. 2022/11015 Şubat 2022
itirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminaticra takibiyasal sürebilirkişi raporuhizmet sözleşmesialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/03/2021 KARAR TARİHİ : 15/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş dava dilekçesinde özetle; davalıya ait ..., plakalı araçlar ile ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yapıldığını, geçiş ücretlerinin tahsili amacıyla davalı borçlu hakkında icra takibine girişildiğini beyanla davalının takibe haksız itirazının iptalini, takibin devamını ve davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması talep ve dava etmiştir. Davalı asilin cevap dilekçesinde özetle; davacı kurumdan defalarca borca konu geçişlerin tarih ve saatleri ile ilgili bilgi istediğini ancak cevap alamadığını, yaptığı iş nedeniyle tüm köprü, otoban geçiş cihazlarının araçlarında mevcut...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/158 Esas KARAR NO : 2022/110 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/03/2021 KARAR TARİHİ : 15/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş dava dilekçesinde özetle; davalıya ait ..., plakalı araçlar ile ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yapıldığını, geçiş ücretlerinin tahsili amacıyla davalı borçlu hakkında icra takibine girişildiğini beyanla davalının takibe haksız itirazının iptalini, takibin devamını ve davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması talep ve dava etmiştir. Davalı asilin cevap dilekçesinde özetle; davacı kurumdan defalarca borca konu geçişlerin tarih ve saatleri ile ilgili bilgi istediğini ancak cevap alamadığını, yaptığı iş nedeniyle tüm köprü, otoban geçiş cihazlarının araçlarında mevcut olduğunu, ödeme talimatlarının ...'nda adına kayıtlı hesapta olduğunu ve hesabının hiç eksi bakiyeye düşmediğini, yine de hesap ekstresi ile geçiş tarih ve saatlerini kıyaslamak için davacı kurumdan bilgi istese de olumlu yanıt alamadığını beyanla, davanın reddini savunmuştur. TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Mahkememizce delillerin ibrazını müteakip celbi gerekli delillerde celp edilerek dosyamız arasına katılmıştır. Mahkememizce celp edilen ... İcra Müdürlüğü'nün 2017/... takip sayılı icra dosyasının yapılan tetkikinde; takibin davacı tarafça davalı aleyhine otoyol geçiş ücreti alacağına istinaden faiz ve KDV dahil toplam 689,22 TL alacağın avans faizi ile birlikte tahsili için yapılan ilamsız icra takibinden ibaret bulunup davalının yasal süre içerisinde sunduğu itiraz dilekçesi ile; ödeme emrine, borca, ferilerine itiraz ettiği, takibin durduğu ve davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce tarafların iddia ve savunmaları ile dosya üzerinde davacı iddiası doğrultusunda davalıya ait araçlarla otoyoldan ihlalli geçiş yapılıp yapılmadığı, talebinin haklı olup olmadığı, ne miktarda haklı olduğu, neticeten var ise alacağının hesaplanarak, ayrıntılı, gerekçeli, taraf ve mahkeme denetimine elverişli rapor düzenlenmesi istenilmiş trafik uzmanı ... marifetiyle inceleme icra edilerek konuya ilişkin bila tarihli rapor teminle dosyamız arasına alınmıştır. Bilirkişinin anılı raporunda özetle; "Davalı şahsın adına kayıtlı araçlar ile 23 geçiş yaptığının ekli CD de belirtildiği, ancak bu geçişlerden 7 tanesinin ödendiği, 14 tanesinin ödenmediği, 2 geçiş ile ilgili ise herhangi bir provizyon talebinin olmadığının banka tarafından bildirildiği, ayrıca provizyon talebi olmayan geçişi yaptığı belirtilen ... plakalı aracın 09/02/2017 tarihinde ... Gişelerden yaptığı geçiş ile ilgili fotoğrafın başka bir araca ait olduğunun anlaşıldığı, İlk geçişin fotoğrafı yanlış gönderilmiş ve davacı firma geçişi ispat edememiştir. Ayrıca her iki geçiş ile ilgili p...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/138 · K. 2022/119

9 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/49 · K. 2022/118

22 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/280 · K. 2022/173

2 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/408 · K. 2022/169

23 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/108 · K. 2022/275

12 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/129 · K. 2022/51

1 Şubat 2022