--- maddesine göre --- yargılama yetkisini kullanan bağımsız-----, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.İDDİA:Davacı vekili; dava dilekçesinde, ----tarihinde mühürlendiğini, davacı şirket çalışanları tarafından ---- tarihinde yapılan rutin kontroller esnasında borçlu şirketin yukarıda belirtilen adresinde takılı olan sayaçta mühür fekki yapılarak --- tarihinde kesilen enerjinin açıldığı tespit edildiğini, bu tespit üzerine ---tanzim edildiğini, --- tarihinde kesilen elektrik--- tarihinde açılmış ve işbu durumun tespit edildiği --- tarihine kadar toplamda --- kaçak elektrik tüketildiğini, böylelikle borçlu şirket adına ---tutarında kaçak elektrik faturası tanzim edildiğini, ---vade tarihli kaçak faturasının ödenmemesi üzerine ----tarihinde ---- borçlu şirket aleyhine ---tutarında icra takibi başlatıldığını, borçlu şirkete ödeme emri ---...
T.C.İstanbul Anadolu Ticaret Mahkemesi ESAS NO: 2020/322 Esas KARAR NO: 2022/507 DAVA: İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 14/08/2020 KARAR TARİHİ:16/06/2022 --- maddesine göre --- yargılama yetkisini kullanan bağımsız-----, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.İDDİA:Davacı vekili; dava dilekçesinde, ----tarihinde mühürlendiğini, davacı şirket çalışanları tarafından ---- tarihinde yapılan rutin kontroller esnasında borçlu şirketin yukarıda belirtilen adresinde takılı olan sayaçta mühür fekki yapılarak --- tarihinde kesilen enerjinin açıldığı tespit edildiğini, bu tespit üzerine ---tanzim edildiğini, --- tarihinde kesilen elektrik--- tarihinde açılmış ve işbu durumun tespit edildiği --- tarihine kadar toplamda --- kaçak elektrik tüketildiğini, böylelikle borçlu şirket adına ---tutarında kaçak elektrik faturası tanzim edildiğini, ---vade tarihli kaçak faturasının ödenmemesi üzerine ----tarihinde ---- borçlu şirket aleyhine ---tutarında icra takibi başlatıldığını, borçlu şirkete ödeme emri --- tarihinde tebliğ edilmiş ve ----- tarihinde borca itiraz edildiğini, borçlu şirketin itirazı hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, herhangi bir geçerli gerekçe sunulamadığını, borçlu şirketin itiraz dilekçesi tarafımıza tebliğ edilmediğini, --- tarihinde itiraz haricen öğrenildiğini bunun üzerine ----- hükmü uyarınca dava şartı olarak zorunlu arabuluculuk müessesine başvurulduğunu,----tarihinde gerçekleştirilen arabuluculuk görüşmesinde taraflar anlaşmaya varamadığından davayı açma zorunlulunu doğduğunu beyan etmektedir. ll. SAVUNMA:Davalı vekili; cevap dilekçesinde, Davacı tarafından davalı şirketin tesisatı---- tarihinde elektrik borcunu ödemediği gerekçesi ile mühürlenmiş ve --- tarihine kadar toplamda ----- kaçak elektrik tükettiği gerekçesi ile----- dosyası ile müvekkil şirket aleyhine ---- tutarında icra takibi başlatıldığını. Bahse konu icra dosyasına davalı şirketin borcu olmaması nedeniyle itiraz edilmiştir. Söz konusu itiraz kapsamında davacı yanca iş bu huzurdaki dava hukuki dayanaktan ve gerçeklikten yoksun şekilde ikame edilmiştir. Şöyle ki; ---- tarihinde davalı şirket ticari hayatın şartlarında elektrik faturası borcunu ödeyemediğini ve davacı şirket tarafından gerekli yasal işlem yapıldığını. Ancak davalı şirket fatura ------------ tahsil etmeye, ---- yapmaya bir yetkili bir diğer kuruluş olan -----tahakkuk etmiş olarak elektrik borcunu ödediğini ve davacı şirket tarafından----------- Yetkilileri tarafından kullanıma açıldığını, zira davacı şirket ile ---- Arasında meydana gelen karışıklık nedeniyle davalı şirket aleyhine ---- kaçak elektrik kullanıldığı yönünde tutanak hazırlandığını, davalı şirket sektöründe öncü bir kuruluş olup, --- hemen hemen her ile satış yaptığını. Bu ----- ---- tarihleri arasında kapalı kalması veya hiç elektrik tüketmeden üretim yapması mümkün olmadığını, bir an için bu süreç içerisinde kabul anlamına gelmemek kaydıyla bir kaçak elektrik kullanımının söz konusu olmadığını, davalı şirke...