---- maddesine göre --- adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ---- Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.İDDİA: Davacı vekili; dava dilekçesinde, davacı şirketin ---- tarihinde ------- yaptırmış olduğu kazı çalışmaları sırasında davacı şirkete ait kablo ve güzergaha hasar verildiği, hasar nedeniyle şirket elemanlarınca hasarın tespit edildiği, hasar keşif tutarı -------düzenlendiği, kurumsal hizmet niteliğinde olan iletişimin aksamaması adına, ivedilikle müteahhit firma tarafından zararın giderildiği, davacının uğramış olduğu zararın tahsili için------- icra takibi başlatıldığını, davalının işbu takibe itiraz ettiğini, haksız itirazın kabulünü talep etmektedir. ll. SAVUNMA : Davalı ----- vekilince verilen, cevap dilekçesinde, açılan iş bu davada davalı idareye hiç bir sorumluluk ve kusur atfedilemeyeceğinden davanın esas...
T.C.İstanbul Anadolu Ticaret Mahkemesi ESAS NO: 2020/392 Esas KARAR NO: 2022/508 DAVA: İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 11/09/2020 KARAR TARİHİ: 16/06/2022 ---- maddesine göre --- adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ---- Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.İDDİA: Davacı vekili; dava dilekçesinde, davacı şirketin ---- tarihinde ------- yaptırmış olduğu kazı çalışmaları sırasında davacı şirkete ait kablo ve güzergaha hasar verildiği, hasar nedeniyle şirket elemanlarınca hasarın tespit edildiği, hasar keşif tutarı -------düzenlendiği, kurumsal hizmet niteliğinde olan iletişimin aksamaması adına, ivedilikle müteahhit firma tarafından zararın giderildiği, davacının uğramış olduğu zararın tahsili için------- icra takibi başlatıldığını, davalının işbu takibe itiraz ettiğini, haksız itirazın kabulünü talep etmektedir. ll. SAVUNMA : Davalı ----- vekilince verilen, cevap dilekçesinde, açılan iş bu davada davalı idareye hiç bir sorumluluk ve kusur atfedilemeyeceğinden davanın esas yönünden de reddedilmesi gerektiğini, öncelikle dava konusu hasarın meydana gelmesinde davacının karşılıklı kusur durumunun da araştırılması gerektiğini, yani davacıya ait altyapı tesislerinin, projesine ve yapı tekniğine uygun bir biçimde döşenip döşenmediği araştırılmasını, gerekirse projelerinin de getirtilerek yerinde kazı yapılmak suretiyle incelenmesi gerektiğini., ancak bu husus açıklığa kavuştuktan sonra hakkaniyete uygun bir sonuca varabilmek mümkün olacağını,------ davalı idarenin yanı sıra davacı kurum da dahil olmak üzere altyapı tesisleri olan tüm kurumlara göndermiş olduğu --------belirttiğini, davacı tarafın tesis üstüne tesis yapılamaz kuralını ihlâl etmiş olma ihtimali kuvvetle muhtemel olduğunu, çünkü davalı idarenin kazı çalışması yaparken davacının tesislerine hasar verildiği iddia edildiğini, bu nedenle; davacıya ait kablolar ile davalı idarenin tesislerinin döşenme zamanının müzekkere yazmak suretiyle tespit edilmesi gerektiğini, davacıya ait tesisler davalı idarenin tesislerinden daha sonra kurulmuş ise; davacı kurumun bu tesisleri döşerken ------- Yönergesi gereğince davalı idareye de bilgi verme yükümlülüğünü yerine getirip getirmediği hususlarında gelecek cevaplar neticesine göre kusur incelemesi yapılması gerektiğini, bu hususlar açıklığa kavuştuktan sonra hakkaniyete uygun bir sonuca varabilmek mümkün olacağını, bir an için davacıya ait kabloların davalı idareye ait tesislerden daha önce döşendiği tespit edilse dahi davacının davalı idarenin yeraltı tesisleri üzerine tesis yapmış olması durumunda, davalı idarenin davacının tesislerine zarar vermeden kendi tesisine müdahale etmesi hususunda fiili imkânsızlık söz konusu olduğunu, bir başka deyişle davalı idare, davacı kuruma bir çalışma yapılacağını haber verse bile kendisine ait tesislerin üzerine tesis yapıldığından davalı idarenin davacı kurumun tesisine zarar vermeden kendi tesisine müdahale etmesi fiilen imkânsız olduğunu, kaldı ki hasa...