DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/04/2021 KARAR TARİHİ: 16/06/2022 ---- maddesine göre --- adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ---- tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.İDDİA : Davacı vekili; dava dilekçesinde, davacı ile ------ süregelen alım satım ilişkisi olduğunu, beraber ticari yaptıklarını, davalı yanın müvekkile farklı tarihlerde ve yüklü miktarlarda olmak üzere başlıca ------ olmak üzere çeşitli gidalar satın almış bulunduğunu, söz konusu satılan ürünlerin ödemesinin müvekkile yapılmadığını,davacı tarafından davalı firmaya satışı ve sevk gerçekleştirilen gıda bedellerine ilişkin ---- olmak üzere toplamda ---- tutarında e-faturalar düzenlendiğinin, Ayrıca davacı firma tarafından gıdaların teslim edildiğine ilişkin sevk irsaliyeleri düzenlendiğini ve sevk irsaliyelerinin dilekçe ekinde sayın...
T.C.İstanbul Anadolu Ticaret Mahkemesi ESAS NO: 2021/272 Esas KARAR NO: 2022/509 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/04/2021 KARAR TARİHİ: 16/06/2022 ---- maddesine göre --- adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ---- tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.İDDİA : Davacı vekili; dava dilekçesinde, davacı ile ------ süregelen alım satım ilişkisi olduğunu, beraber ticari yaptıklarını, davalı yanın müvekkile farklı tarihlerde ve yüklü miktarlarda olmak üzere başlıca ------ olmak üzere çeşitli gidalar satın almış bulunduğunu, söz konusu satılan ürünlerin ödemesinin müvekkile yapılmadığını,davacı tarafından davalı firmaya satışı ve sevk gerçekleştirilen gıda bedellerine ilişkin ---- olmak üzere toplamda ---- tutarında e-faturalar düzenlendiğinin, Ayrıca davacı firma tarafından gıdaların teslim edildiğine ilişkin sevk irsaliyeleri düzenlendiğini ve sevk irsaliyelerinin dilekçe ekinde sayın mahkemeye sunulduğunun, bunun üzerinde açıklanan gerekçelerle davalı firma aleyhine -----dosyası ile icra takibine geçildiği, davalının dayanaksız olarak takibe itiraz ettiği, takibin durduğu, davalı borçlunun açık ve likit borcunu ödememek maksadı ile kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiği belirtilerek takibe yapılan bu itirazın iptali ve % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi talep etmektedir. ll. SAVUNMA: Davalı vekiline usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü. lll.İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, fatura alacağının ödenmemesi nedeniyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. ----sayılı dosyasının tetkikinde; Davacı alacaklı tarafından, davalı borçluya yönelik ----adet fatura alacağı ve ----- alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, akabinde takibin durduğu, borca itiraz dilekçesinin davacı alacaklıya tebliğ edilmediği anlaşılmıştır. İİK madde 67 gereğince, itirazın iptali davasının itirazın tebliğinden itibaren, -- yıl içinde açılması gerekir. Hak düşürücü süreler, dava şartı olup taraflar ileri sürmese de mahkemece resen gözetilir. Somut olayda icra takibindeki, itiraz dilekçesinin davacı alacaklıya tebliğ edilmemesi nedeniyle İİK'nun 67.maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü sürenin başlamadığı anlaşıldığından, davanın süresi içinde açıldığı kabul edilmiştir. Uyuşmazlık, davacının davalıdan fatura alacağı bulunup bulunmadığı hususundadır. Mahkememizce yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri bulunduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Mali müşavir bilirkişi tarafından düzenlenen ----- tarihli raporda, davalı tarafın inceleme gününe katılmadığı ile defter ve belgelerini ibraz etmediğini, davacı yanın ticari defterlerin incelemeye tabi tutulduğu, defterlerin usulüne uygun olarak tutulduğu, davacı lehine delil vasfı bulunduğu, davacı şirketin defterlerine göre davac...