DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:04/08/2022 KARAR TARİHİ:15/08/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasında dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki karar tesis edilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin 3996 Sayılı Kanun hükümlerine göre ... işletme hakkı sahibi olduğunu, davalının ise bu otoyoldan geçen gerçek kişi tacir olduğunu, işletme hakkı davacı şirkette bulunan köprü ve otoyollardan geçişlerin 6001 Sayılı Kanunun 30/5 maddesi kapsamında ücretlendirildiğini ve aynı düzenleme kapsamında ücret ödemeksizin yapılan geçişlerde 15 günlük sürede geçiş ücreti ödemesini yapmayan araç maliklerine, geçiş ücretinin 4 katı tutarında ceza uygulamasının yapıldığını, davalının ... ve ... plakalı araçları ile 03/08/2018 - 27/08/2018 tarihleri arasında ücret...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/537 Esas KARAR NO :2022/540
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:04/08/2022 KARAR TARİHİ:15/08/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasında dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki karar tesis edilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin 3996 Sayılı Kanun hükümlerine göre ... işletme hakkı sahibi olduğunu, davalının ise bu otoyoldan geçen gerçek kişi tacir olduğunu, işletme hakkı davacı şirkette bulunan köprü ve otoyollardan geçişlerin 6001 Sayılı Kanunun 30/5 maddesi kapsamında ücretlendirildiğini ve aynı düzenleme kapsamında ücret ödemeksizin yapılan geçişlerde 15 günlük sürede geçiş ücreti ödemesini yapmayan araç maliklerine, geçiş ücretinin 4 katı tutarında ceza uygulamasının yapıldığını, davalının ... ve ... plakalı araçları ile 03/08/2018 - 27/08/2018 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ilgili köprü ve otoyollardan 416 kez ihlalli geçiş gerçekleştirdiğini, geçiş ücretlerinin ve bu ücretlere ait 6001 Sayılı Kanun 30/5 fıkrası hükmünün getirdiği yasal cezanın ödenmemesi üzerine davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından takip konusu borca, faize ve ferilerine itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, davalının takip dosyasına yaptığı itirazlarının mesnetsiz olduğunu beyanla fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla davanın kabulünü, .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası kapsamında 2.350,25-TL (geçiş ücreti - para cezası) + 477,14-TL faiz + 85,89-TL KDV olmak üzere toplam 2.913,28-TL üzerinden itirazın iptali ile takip talebinde gösterilen şartlarda devamını, davalının itirazının kötü niyetli olması ve alacağın likit olması sebebiyle borçlu aleyhine asgari %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; otoyol geçişinden kaynaklı geçiş ücreti ve cezasının tahsili amacıyla başlatılan takibe borçlunun vaki itirazının iptali davasıdır. Davacı vekilinin 09/08/2022 tarihli dilekçesi ile, borçlu tarafından dosya borcunun ödendiğini, dosyanın infazen kapatıldığını, bu nedenle davanın konusuz kaldığından davadan vazgeçtiklerini, vazgeçme doğrultusunda karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Dosya kapsamı incelendiğinde davacının ... ... işletme hakkı sahibi olduğu, davalının ise işletme hakkı davacıya ait bulunan köprü ve otoyolları kullanmış bulunan tacir olduğu, davalının araçlarına ait ihlalli geçişlere ilişkin geçiş ücreti ve ceza alacağının tahsili amacıyla davacı tarafından davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, mahkememizdeki davanın konusu ile yapılan icra takibine davalının itirazının iptali olduğu, yargılama aşamasında davalı tarafından icra takip dosyasına dosya borcunun ödendiği, daha...