DAVA :İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/10/2021 KARAR TARİHİ : 03/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili, davalı şirkete ait ... işlerini üstlendiği, sözleşmeden ve yapmış olduğu işe karşılık almış olduğu bir kısım ödemeleri gösterir hesap özetinden şüpheye mahal vermeyecek şekilde sabit olduğunu, müvekkili ile davalı firma arasında imzalanan sözleşme dolayısıyla müvekkili yüklenmiş olduğu işi yerine getirebilmek için organizasyon düzenlemiş ve masraflarda bulunduğunu, davalı tarafça her ne kadar kısmi olarak ... TL tutarında ödeme yapılmışsa da faturalardan da görüleceği üzere müvekkilinin davalı firmadan toplam ... TL tutarında alacağı bulunduğunu,...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/594 Esas KARAR NO : 2022/466 DAVA :İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/10/2021 KARAR TARİHİ : 03/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili, davalı şirkete ait ... işlerini üstlendiği, sözleşmeden ve yapmış olduğu işe karşılık almış olduğu bir kısım ödemeleri gösterir hesap özetinden şüpheye mahal vermeyecek şekilde sabit olduğunu, müvekkili ile davalı firma arasında imzalanan sözleşme dolayısıyla müvekkili yüklenmiş olduğu işi yerine getirebilmek için organizasyon düzenlemiş ve masraflarda bulunduğunu, davalı tarafça her ne kadar kısmi olarak ... TL tutarında ödeme yapılmışsa da faturalardan da görüleceği üzere müvekkilinin davalı firmadan toplam ... TL tutarında alacağı bulunduğunu, davalı taraf ... tarihinde ... TL ve ... tarihinde ... TL ödeme yapması üzerine müvekkilinin ... TL hak kazandığı fakat alamadığı alacağı kaldığını, müvekkili firma, alamadığı ... TL alacağının bir kısmını Antalya ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe konu etmişse de davalı tarafça takibe, borca ve ferilerine yapılan itiraz üzerine takip durduğunu, bu nedenlerle yapılan itirazın iptali ile icra takibinin devamına, borçlu aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf davaya cevap vermemiştir. Dava; Antalva ... İcra İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı icra takip dosyasına yapılan itirazın iptali davasıdır. Antalya Vergi Dairesi Başkanlığına, Alanya Vergi Dairesi Başkanlığına, Antalya Ticaret ve Sanayi Odasına yazılan müzekkerelere cevap verildiği ve dosya arasına alındığı görülmüştür. Antalya Genel İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasının Uyap evraklarının incelenmesinde; alacaklının ..., borçlunun ... Şti., toplam alacağın ... TL, borcunun sebebinin ... tarihli fatura olduğu, borçlu vekilince takibe itiraz üzerine ... tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür. İİK'nın 67.maddesi uyarınca itirazın iptali davası açmak için, borçlunun itirazının alacaklıya ya da vekiline tebliğinden itibaren 1 yıl içerisinde açılması için hak düşürücü süre öngörülmüştür. Somut davada davalının itirazı davacı vekiline tebliğ edilmemiş olmakla hak düşürücü sürenin işlemeye başlamadığı anlaşıldığından davanın süresinde açıldığı kabul edilerek esastan incelenmesine geçilmiştir. Taraflara ticari defter ve belgelerini sunmak üzere usulüne uygun olarak verilen kesin süre içerisinde mahkememize ibraz edilmediğinden dolayı ticari defterler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılamamıştır. Ancak dosyada mevcut davacı ve davalının vergi dairesine beyan etmiş oldukları BA-BS formları incelendiğinde davacı tarafından takibe dayanak teşkil eden ... tarihli ve ... seri numaralı ... TL bedelli faturanın davalı tarafından vergi dairesine beya...