DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:06/05/2016 KARAR TARİHİ:23/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Taraflar arasında 20.04.2015 tarihli On Trade Sözleşmesi bağıtlandığını, davacı tarafından davalıya sözleşme kapsamında 590.000-TL avans ödemesinni yapıldığı, davalının sözleşme uyarınca ürün alımlarını yapmakta olduğu davacı şirketin yetkili distribütörüne 40.000,17-TL vadesi geçmiş borcunun bulunduğunu, davacı şirketin yetkili distribütörü ... tarafından davalı şirket aleyhine ... 23 İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası ile takibe girişildiğinin bildirilmesi üzerine, davacı şirketin sözleşmeyi sözleşmenin 7.1 ve 7.2 maddelerine dayanarak ... 12 Noterliği'nin 23.02.2016 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2016/506 Esas KARAR NO :2022/522
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:06/05/2016 KARAR TARİHİ:23/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Taraflar arasında 20.04.2015 tarihli On Trade Sözleşmesi bağıtlandığını, davacı tarafından davalıya sözleşme kapsamında 590.000-TL avans ödemesinni yapıldığı, davalının sözleşme uyarınca ürün alımlarını yapmakta olduğu davacı şirketin yetkili distribütörüne 40.000,17-TL vadesi geçmiş borcunun bulunduğunu, davacı şirketin yetkili distribütörü ... tarafından davalı şirket aleyhine ... 23 İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası ile takibe girişildiğinin bildirilmesi üzerine, davacı şirketin sözleşmeyi sözleşmenin 7.1 ve 7.2 maddelerine dayanarak ... 12 Noterliği'nin 23.02.2016 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile feshettiğini, davacının davalıya ödemiş olduğu 590.000-TL nakit katılım bedelinin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte 7 gün içinde iadesini talep ettiğini, ancak herhangibir ödeme yapılmadığın, bunun üzerine davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, davalının iş bu takibe haksız olarak itiraz ettiğini beyanla, davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, davalının asıl alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davacı firma ile davalı müvekkil firma arasında 20.04.2015 tarihinde On Trade Sözleşmesi imzalandığını, işbu sözleşme gereğince davalı firmanın ... isimli işletmesinde, sözleşme süresi boyunca davacı firma ithalat, satış ve dağıtım hakkına sahip olduğu alkollü ürünlerin satışını ve ürünlerin tanıtımını yapmasına ilişkin mutabakata vardıklarını, taraflar arasında imzalanan sözleşme uyarınca davacı firma 04.05.2015 ödeme tarihli 590.000.-TL tutarında nakit katılım bedelini davalı müvekkili firmaya ödediğini, bunun karşılığında firmanın sözleşmede yer alan haliyle her türlü ürün satışları ve tanıtımları ... isimli işletmede yapıldığını, fakat davacı firma ödemesi gereken ikinci 590.000.-TL tutarındaki ödemeyi yapmadığını, çünkü davalı firmaya ait ... isimli işletme, kiraya verenin temerrüde düşmesi ve Şişli Belediyesinin almış olduğu karar neticesinde mühürlendiğini, daha sonraki süreçtede ... isimli işletme Belediyenin zabıta ekipleri tarafından boşaltılarak yıkıldığını, işletmenin kapatılmasından ve faaliyetlerinin durdurulmasında davalı müvekkil firmanın herhangi bir kabahati bulunmadığı Belediyenin kararlarında ve tutanaklarında da sabit olduğunu, bu haliyle, işletme Belediye tarafından yıkıldığı için sözleşme hükümleri gereğince, tarafların edimlerini ifa etmek adına fiili ve hukuki imkansızlık söz konusu olduğunu, bununla beraber, davacı firmanın nakit katılım tutarı adı ...