DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:22/09/2014 KARAR TARİHİ:07/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, 25/11/2009 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle davacının yaralanarak kazadan dolayı %14 oranında sürekli iş göremez kaldığını, kazadan önce tır şöförü olarak çalışan davacının ekonomik geleceğinin sarsıldığını, 5684 Sayılı Sigortacılık Yasasının 14/2b maddesi hükmüne istinaden davalı kurumun sorumluluğu bulunduğunu, davalı kuruma davadan önce yapılan müracaat üzerine 9.169 TL işgöremezlik tazminatı ödendiğini, davacının dava konusu kaza nedeniyle tedavi ve iyileştirme süresince tıbbi anlamda iyileşmesi için geçmesi gereken süre zarfında tam iş göremez olup maddi zarara...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/144 Esas KARAR NO :2022/443
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:22/09/2014 KARAR TARİHİ:07/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, 25/11/2009 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle davacının yaralanarak kazadan dolayı %14 oranında sürekli iş göremez kaldığını, kazadan önce tır şöförü olarak çalışan davacının ekonomik geleceğinin sarsıldığını, 5684 Sayılı Sigortacılık Yasasının 14/2b maddesi hükmüne istinaden davalı kurumun sorumluluğu bulunduğunu, davalı kuruma davadan önce yapılan müracaat üzerine 9.169 TL işgöremezlik tazminatı ödendiğini, davacının dava konusu kaza nedeniyle tedavi ve iyileştirme süresince tıbbi anlamda iyileşmesi için geçmesi gereken süre zarfında tam iş göremez olup maddi zarara maruz kaldığını, ayrıca davacının gördüğü tedaviye rağmen tamamen iyileşemeyip daimi surette işgöremez kalmış olup hayatının geri kalan kısmında daimi maluliyet nedeniyle artık eskisi gibi ihtiyaçlarını karşılayamayacak ve eskisine oranla daha fazla efor sarf etmek zorunda kalacağından ömrü boyunca maddi açıdan zarara maruz kaldığını, davalı sigorta şirketi tarafından Yargıtayın içtihatlarına aykırı olarak yapılan hesaplamaya istinaden ödenen tazminatın davacının gerçek zaranını tazmin etmekten çok uzak olduğunu, söz konusu ödemenin eksik ve hakkaniyete aykırı olduğunu, bu nedenlerle fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000 TL iş göremezlik tazminatının, davalı sigorta şirketinin sorumluluğu 25/11/2009 kaza tarihi itibarı ile yürürlükte bulunan azami poliçe teminatından, davadan önce davalı sigorta şirketi tarafından yapılan kısmi ödeme düşüldükten sonra kalan bakiye azami poliçe teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere, 05/04/2011 başvuru tarihini takiben 8 işgünü bitimi olan 17/04/2011tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte müşterek ve müteselsil sorumluluk dahilinde tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ISLAH: Davacı vekili 06/04/2018 tarihli ıslah dilekçesi ile; 10.000 TL maddi tazminat olarak açmış oldukları davayı alınan bilirkişi raporu doğrultusunda geçici işgöremezlik tazminatı talebini poliçenin tedavi kaleminden karşılanmak üzere 6.563,99 TL.ye sürekli iş göremezlik tazminatı talebini ise sürekli maluluyet ve ölüm teminatından karşılanmak üzere poliçe limiti dahilinde 128.712,1 TL.ye ıslan ettiklerini, buna göre davanın toplam 135.276,09 TL.üzerinden kabulü ile işbu tazminatın davalının belirttikleri poliçe teminat kalemlerinden karşılanmak üzere ve poliçe teminatı dahilinde davalının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek olan ticari avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah harcını yatırmıştır. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu o...