Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/331 · K. 2022/458
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/331 K. 2022/458

E. 2022/331K. 2022/45830 Mayıs 2022
icra takibiyetkili mahkememenfi tespitanonim şirketkredi sözleşmesitespit davasıyerleşim yeriödeme emrikefalet sözleşmesiyetkiye itirazzamanaşımı itirazıistirdatgörevli mahkemetazminatgönderme kararıicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 13/09/2021 KARAR TARİHİ : 30/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili Salihli Asliye Hukuk Mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davalıya herhangi bir sebeple herhangi bir borcu olmadığını, davalı tarafından başlatılan konuda belirtilen icra dosyaları altından müvekkillerine ödeme emri gönderildiğini, müvekkillerinin söz konusu takibe süresinde itiraz edemedikleri için takiplerin kesinleştiğini, davalı banka yetkileri ile yapılan görüşmelerde, borcun sebebi ve müvekkillerinin takip borçlusu olarak gösterilme nedeninin, söz konusu ödeme emrinde ismi yer alan dava dışı ...'a kefil...

Karar Metni

T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/331 KARAR NO : 2022/458

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 13/09/2021 KARAR TARİHİ : 30/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili Salihli Asliye Hukuk Mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davalıya herhangi bir sebeple herhangi bir borcu olmadığını, davalı tarafından başlatılan konuda belirtilen icra dosyaları altından müvekkillerine ödeme emri gönderildiğini, müvekkillerinin söz konusu takibe süresinde itiraz edemedikleri için takiplerin kesinleştiğini, davalı banka yetkileri ile yapılan görüşmelerde, borcun sebebi ve müvekkillerinin takip borçlusu olarak gösterilme nedeninin, söz konusu ödeme emrinde ismi yer alan dava dışı ...'a kefil oldukları olarak belirtildiğini, müvekkillerinin dava dışı ...'a süresinde, usulune uygun ve geçerli bir kefaleti bulunmadığını, yine müvekkillerinin davalı ile ödeme emrinin dayanağı olarak gösterilen sebeplerle de herhangi bir alacak borç ilişkisi içinde olmadıklarını, bu sebeplerle söz konusu takiplerin müvekkilleri aleyhine haksız ve hukuksuz bir şekilde başlatıldığını beyanla müvekkili ...'in dava konusu takip dosyalarından dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine, müvekkili ...'nun dava konusu takip dosyalarından dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine, haksız takipten dolayı her iki müvekkili lehine davalı aleyhine ayrı ayrı %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Salihli Asliye Hukuk Mahkemesi 13/09/2021 tarihli ... Esas-... Karar sayılı kararı ile Hakimler ve Savcılar Kurulu'nın 07/07/2021 tarihli ve 608 sayılı kararıyla Manisa Asliye Ticaret Mahkemesi kurulmuş olup, yargı çevresi Manisa ilinin mülki sınırları olarak belirlendiğinden yetkisizlik kararı vererek dosyayı Manisa Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmiş ve ... esasına kaydı yapılmıştır. Davalı vekili Manisa Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; İcra ve iflas Kanunu'nun 72. maddesinin "Menfi tesbit ve istirdat davaları, takibi yapan icra dairesinin bulunduğu yer mahkemesinde açılabileceği gibi, davalının yerleşim yeri mahkemesinde de açılabilir " hükmünü ihtiva ettiğimi, huzurda görülmekte olan davanın menfi tespit davası olup yetkili mahkeme takibin yapıldığı icra dairesinin bulunduğu yer mahkemesi olduğunu, işbu davaya konu borçların konu edildiği icra takiplerinde yetkili yer İzmir olup takiplerin tümünün İzmir İcra Dairelerinde açıldığını, işbu sebeple davada yetkili mahkemenin yasaya göre İzmir Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunun aşikar olduğundan öncelikle yetkiye itiraz ettiklerini, müvekkili banka ile dava dışı kredi borçlusu ... arasında 23/01/2008 tarihli genel kredi sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşmeyi dava dışı kredi bor...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 10

(Ek: 18/2/1965-538/7 md.; Değişik: 2/3/2005-5311/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/343 · K. 2022/426

13 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/413 · K. 2022/469

30 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/63 · K. 2022/424

10 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/611 · K. 2022/306

31 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/311 · K. 2022/889

15 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1242 · K. 2022/50

26 Ocak 2022