Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/621 · K. 2022/501
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/621 K. 2022/501

E. 2021/621K. 2022/5018 Haziran 2022
tazminattrafik kazasıiptal kararısigorta sözleşmesibilirkişi raporulimited şirketyerleşim yeriistinaf yolumaddi tazminatmaddi zararrayiç bedel
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 01/10/2021 KARAR TARİHİ : 08/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına kayıtlı ... plakalı aracın 02.03.2021 tarihinde karıştığı trafik kazasından kaynaklı olarak araçta meydana gelen hasar tazminatı ve oluşan hasara bağlı meydana gelen değer kaybının tahsili, müvekkili adına kayıtlı ... plakalı araca, ... plakalı araç tarafından 02.03.2021 tarihinde çarpıldığını, kazadan sonra görevli trafik ekipleri tarafından kaza tespit tutanağı tutulduğunu, Müvekkilinin meydana gelen kazada, kusursuz olduğunu, ... plakalı araç ve sürücüsünün kusurlu olduğunu, alınan eksper raporuna göre 183.429,30 TL'lik hasar tespit edildiğini, araçta meydana gelen zararın,...

Karar Metni

T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/621 KARAR NO : 2022/501

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 01/10/2021 KARAR TARİHİ : 08/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına kayıtlı ... plakalı aracın 02.03.2021 tarihinde karıştığı trafik kazasından kaynaklı olarak araçta meydana gelen hasar tazminatı ve oluşan hasara bağlı meydana gelen değer kaybının tahsili, müvekkili adına kayıtlı ... plakalı araca, ... plakalı araç tarafından 02.03.2021 tarihinde çarpıldığını, kazadan sonra görevli trafik ekipleri tarafından kaza tespit tutanağı tutulduğunu, Müvekkilinin meydana gelen kazada, kusursuz olduğunu, ... plakalı araç ve sürücüsünün kusurlu olduğunu, alınan eksper raporuna göre 183.429,30 TL'lik hasar tespit edildiğini, araçta meydana gelen zararın, ZMMS teminat üst limiti olan 43.000,00 TL'lik kısmını dava dışı ... Sigorta tarafından ödendiğini, zararın tam olarak karşılanmadığını, ZMMS teminat limitleri doldurulduğundan araçtaki bakiye hasarın, kazada kusurlu olan aracın ... sigortacısı ... Sigorta AŞ.'den talep edildiğini, ... Sigorta A.Ş. tarafından 26.07.2021 tarihinde 20.612.71 TL hasar tazminatı ödemesi yapıldığını, bu ödemenin de zararı karşılamaya yetmediğini, araçta oluşan bakiye hasar tazminatının ödenmesi için davalı sigorta şirketine 16.08.2021 tarihinde başvuru yapıldığını, 26.07.2021 tarihinde yapılan ödeme haricinde ödeme yapılmayacağının bildirildiğini, zarar tazminatının yanı sıra, müvekkilinin aracında değer kaybı da meydana geldiğini, kaza neticesinde oluşan hasarın boyutu ve aracın özellikleri dikkate alındığında, 2. el piyasasında önemli ölçüde değer kaybettiğini, Araçta oluşan değer kaybının kusurlu aracın ... sigortacısi ... A.Ş. tarafından tazmini için yine 16.08.2021 tarihinde davalı sigorta şirketine mail yoluyla başvuru yapıldığını, davalı tarafın olumlu olumsuz herhangi bir cevap vermediğini, herhangi bir ödeme yapmadığını, araçtaki değer kaybının Bilirkişi raporu ile belirlenebileceğini, Bilirkişi incelemesinde, Anayasa mahkemesi'nin 17.07.2020 tarihli 2019/40 E.-2020/40 K. Sayılı iptal kararına riayet edilmesi, KTK. 90. maddesinin mezkür iptal kararı ile aldığı son haline göre genel esaslara göre değer kaybının hesaplanması, bilhassa 'Genel Şartlar ve ekindeki formüller ile değer kaybı hesaplaması yaptırılmaması, aracın kaza tarihi itibariyle hasarsız hali ve hasarlı hali arasındaki rayiç bedel farkının hesaplanması gerektiğini, müvekkilinin alacakları hakkında yasal işlem başlatabilmek adına zorunlu dava şartı olan arabuluculuğa, davalı sigorta şirketi yönünden başvurulduğunu, tarafların anlaşamaması üzerine arabuluculuk faaliyetine son verildiğini ve son tutanağın 07.09.2021 tarihinde imzalandığını, bu nedenle davanın kabulüne karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi il...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/457 · K. 2022/313

21 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/416 · K. 2022/379

7 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/746 · K. 2022/337

26 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/455 · K. 2022/411

26 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/853 · K. 2022/375

12 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/984 · K. 2022/668

27 Haziran 2022