DAVA : İtirazın İptali (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/09/2021 KARAR TARİHİ : 30/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının da ortaığı olduğu müvekkili şirketin Genel Kurul Kararıyla tasfiyesine karar verildiğini ve ilanlarının yapıldığını, davalının taahhüt etmiş olduğu esas sermaye borcu olan 30.000,00.-TL' nin şirket defter ve kayıtlarında da belirtildiği üzere 7.500,00.-TL' si ödendiğini, geriye kalan 22.500,00.-TL' nin ise bugüne kadar ödenmediğini, oysa esas sermaye payının 1/4ünün tescilden önce, kalan 3/4 ünün ise şirketin tescil edildiği 12/04/2017 tarihini izleyen 24 ay içinde ödenmesinin szorunlu olduğunu, davalının sermaye payını ödememesi sebebiyle vergi, sigorta ve diğer borçlarının payına düşen...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/506 Esas KARAR NO : 2022/560 DAVA : İtirazın İptali (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/09/2021 KARAR TARİHİ : 30/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının da ortaığı olduğu müvekkili şirketin Genel Kurul Kararıyla tasfiyesine karar verildiğini ve ilanlarının yapıldığını, davalının taahhüt etmiş olduğu esas sermaye borcu olan 30.000,00.-TL' nin şirket defter ve kayıtlarında da belirtildiği üzere 7.500,00.-TL' si ödendiğini, geriye kalan 22.500,00.-TL' nin ise bugüne kadar ödenmediğini, oysa esas sermaye payının 1/4ünün tescilden önce, kalan 3/4 ünün ise şirketin tescil edildiği 12/04/2017 tarihini izleyen 24 ay içinde ödenmesinin szorunlu olduğunu, davalının sermaye payını ödememesi sebebiyle vergi, sigorta ve diğer borçlarının payına düşen kısmı olan 2.500,00.-TL' yi davacı şirket yetkilisi ...' ın şahsen ödemek zorunda kaldığını, bu sebeple şirket ortağı olan davalı adına Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... E. Nolu dosyasında icra takibi başlattıklarını, davalının borca itiraz ettiğini takibin durduğunu, davalının itirazlarının iptaline, takibin devamına, %20' den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi ibraz etmediği anlaşılmıştır. Dava; şirkete konulması taahhüt edilen sermaye payının ve dava dışı şirket yetkilisince ödenen davalının payına düşen vergi ve SGK borcunun tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali davasıdır. Davacının 29/03/2022 tarihli duruşma gün ve saatinden haberdar olmasına rağmen duruşmaya mazeretsiz olarak katılmadığı ve dosyanın H.M.K. 150/1 maddesi gereğince yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği, dosyanın işlemden kaldırıldığı 29/03/2022 tarihinden itibaren 3 aylık yenileme süresi içerisinde yenilenmediği anlaşıldığından davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1. Dosyanın işlemden kaldırılma tarihi olan 29/03/2022 tarihinden itibaren aradan 3 ay geçmiş olmasına rağmen dava taraflarca takip edilip yenilenmediğinden 6100 s. HMK. nın 150/5. maddesi uyarınca davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2. 492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan alınması gerekli 80,70TL karar ve ilam harcının peşin alınan 372,89TL'den mahsubu ile fazladan yatırıldığı anlaşılan 292,19TL'nin hükmün kesinleşmesine müteakip talep halinde davacıya İADESİNE, 3. Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA, 4. Arabulucuya Bakanlık Bütçesinden karşılanarak ödenen 1.320,00.TL yargılama giderinin 6325 sayılı HUAK'nın 18/A-13. maddesi gereği davacıdan alınarak hazineye gelir KAYDINA, 5. Kararın kesinleşmesine müteakip davacının yatırdığı yargılama giderinin art...