DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/06/2020 KARAR TARİHİ : 15/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı taraf ile aralarında mevcut açık hesap usulü ticaret yapıldığını, davalı tarafın açık hesap borcunu ödemediğini, bunun üzerine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, bu nedenlerle, itirazın iptaline takibin devamına, % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı şirkete mahkememizce tebligat çıkarıldığı, usulüne uygun olarak tebliğ edildiği ancak davalı şirketin süresi içerisinde davaya cevap vermediği anlaşıldı. Bilirkişi...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/370 Esas KARAR NO : 2022/257
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/06/2020 KARAR TARİHİ : 15/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı taraf ile aralarında mevcut açık hesap usulü ticaret yapıldığını, davalı tarafın açık hesap borcunu ödemediğini, bunun üzerine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, bu nedenlerle, itirazın iptaline takibin devamına, % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı şirkete mahkememizce tebligat çıkarıldığı, usulüne uygun olarak tebliğ edildiği ancak davalı şirketin süresi içerisinde davaya cevap vermediği anlaşıldı. Bilirkişi tarafından hazırlanan 16/10/2021 tarihli bilirkişi raporunda; davacı tarafın 2018-2019-2020 yılına ait ticari defter ve kayıtlarını usulüne uygun tuttuğunu ve sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, HMK 222 (5) maddesinde "Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır." ifadesi yer aldığı, davalı tarafın 24.05.2021 tarihli defter inceleme günü gelmediği Sayın mahkeme - tarafından davalı tarafa yapılan - tebligatın TEBLİGAT İMKÂNSIZLIĞINDAN dolayı geri dönmesi nedeniyle tekrar verilen 21.06.2021 defter inceleme gününe davalı tarafın yine gelmediği, davalı tarafın yerinde inceleme talebinin bulunmadığı, bu nedenle ticari defter kayıtları veya belgeleri üzerinden inceleme yapılamadığı, bu husustaki takdirin sayın mahkemenize bırakıldığı, davacı tarafın davalı tarafa düzenlediği takibe konu edilen cari hesaba ait 2018 yılında 10 adet toplam KDV dâhil 161.800,71 TL tutarlı faturanın olduğu, iş bu faturaların davacı tarafın yasal defterlerine usulüne uygun olarak işlendiği, davalı tarafın yasal defterlerine işlenip işlenmediğinin tespit edilemediği, faturaların açıklama kısımlarına mal ve hizmet bilgilerinin yazıldığı, ürün kodu, miktar ve birim fiyatlarının belirtildiği, faturaların teslim eden ve teslim alan kısımlarının boş ve imzasız olduğu, imza ile teslim edilmediği ve teslim alınmadığı, davalı tarafın faturalara itiraz ettiğine dair dosya muhteviyatında herhangi bir ihtarname, evrak yada belgeye rastlanılmadığı, Türk Ticaret Kanununun MADDE 21-(2) Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır." İfadesi yer aldığı, TARAFLAR ARASINDA 2018 YILINDA BS-BA FORMU BEYANI YÖNÜNDEN ADET VE TUTAR FARKININ BULUNMADIĞI, TARAFLARIN BEYANLARININ KARŞILIKLI OLARAK BİRBİRİNİ TEYİT ETTİĞİ VE DOĞRULADIĞI, davacı tarafın dos...