Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/763 · K. 2022/453
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/763 K. 2022/453

E. 2020/763K. 2022/4539 Haziran 2022
kredi sözleşmesiicra takibiitirazın iptaliiptal davasıalacağın tahsiliicra inkar tazminatıbilirkişi raporutazminattekerrüryasal sürebilirkişi incelemesihacizicra takibine itiraziptal kararıkefalet sözleşmesitakibin iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ:08/05/2020 KARAR TARİHİ:09/06/2022 .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında 13/10/2020 tarihinde 2020/497 sayılı yetkisizlik kararıyla Mahkememizde görülmeye başlanan İtirazın iptali davasının açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... San. ve Tic. Ltd. Şti. ile müvekkili banka arasında akdedilen 16/08/2016 tarih ve 250.00,00-TL bedelli ve 14/02/2018 tarih 1.000.000,00-TL limitli genel kredi / teminat sözleşmelerine istinaden müvekkili kurum tarafından dava dışı borçlu şirket lehine kredi açılarak kullandırıldığını, davalı borçlunun da bu kredilere müteselsil kefil olmayı kabul ve taahhüt ettiğini, müvekkili banka tarafından dava dışı asıl...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/763 Esas KARAR NO :2022/453

DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ:08/05/2020 KARAR TARİHİ:09/06/2022

.... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında 13/10/2020 tarihinde 2020/497 sayılı yetkisizlik kararıyla Mahkememizde görülmeye başlanan İtirazın iptali davasının açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... San. ve Tic. Ltd. Şti. ile müvekkili banka arasında akdedilen 16/08/2016 tarih ve 250.00,00-TL bedelli ve 14/02/2018 tarih 1.000.000,00-TL limitli genel kredi / teminat sözleşmelerine istinaden müvekkili kurum tarafından dava dışı borçlu şirket lehine kredi açılarak kullandırıldığını, davalı borçlunun da bu kredilere müteselsil kefil olmayı kabul ve taahhüt ettiğini, müvekkili banka tarafından dava dışı asıl borçlu lehine kullandırılan kredinin geri ödenmemesi üzerine ... 6. Noterliği'nin 16/08/2019 tarih ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarının gerek dava dışı asıl borçluya gerekse müteselsil kefile keşide edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine dava dışı asıl borçlu hakkında .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyasından taşınır rehinin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi, müteselsil kefil hakkında ise .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasından genel haciz yoluyla ilamsız takip başlatıldığını ve davalı tarafından haksız ve kötü niyetli olarak 24/10/2019 tarihinde icra takibine itiraz ettiğini tüm bu nedenlerle .... İcra Dairesinin ... E sayılı dosyasına yapılan itirazın iptalini, yapılan takibin devamına karar verilerek asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil aleyhine açılan bu davada mahkemenin yetkisiz olduğunu, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... değişik iş dosyasına yapılan itiraz üzerine dosyanın yetkisiz yer mahkemesinde açıldığı için kararın kaldırıldığını, müvekkili ile alacaklı ...A.Ş arasında imzalanan kefalet sözleşmesi ile dosyanın diğer borçlusu ve krediyi kullanmış olan ... - ... İnşaat'a 250.000,00 TL kredi verildiğini, müvekkilinin 2017 yılında şirketten ayrıldığı için bu krediyi hiç kullanmadığını, alacaklı bankanın .... İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyasına ihtiyatı hacizli ilamsız icra takibi başlattığını, itirazlarının neticesinde kararın kaldırıldığını, iş bu itirazın müvekkilinin ticari itibarını zedelediğini, müvekkilinin evli olması nedeniyle yapılan iş bu kefalet sözleşmesinde eşinin imzasının bulunması gerektiğini, izah edilen nedenlerle davanın yetkisiz yer mahkemesinde açılması sebebiyle usulden reddini, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde müvekkili hakkında açılmış bulunan işbu itirazın iptali davasının esastan reddi ile davacı hakkında %20'sinden az olmamak üzere ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 77

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 584

III. Eşin rızası

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/599 · K. 2022/438

18 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/352 · K. 2022/406

15 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/631 · K. 2022/173

8 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/620 · K. 2022/397

13 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/443 · K. 2022/529

31 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/602 · K. 2022/510

21 Haziran 2022