DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/12/2014 KARAR TARİHİ: 21/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı ile aralarındaki ticari ilişki çerçevesinde davalı şirkete vinil duvar kaplaması ürünleri zamanında ve eksiksiz teslim ettiğini, ancak ---- cari hesap borcunu ödemediğini, ------sayılı dosyası üzerinden takibe geçilmiş ise de itiraz üzerine takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve %20 inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile hiçbir sözleşme imzalanmadığı gibi iddiaya konu emtianın teslimine ilişkin hiçbir delil sunulmadığını, ödemeler ve taraflar arasındaki ticari ilişki devam...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2014/2382 Esas KARAR NO: 2022/510 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/12/2014 KARAR TARİHİ: 21/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı ile aralarındaki ticari ilişki çerçevesinde davalı şirkete vinil duvar kaplaması ürünleri zamanında ve eksiksiz teslim ettiğini, ancak ---- cari hesap borcunu ödemediğini, ------sayılı dosyası üzerinden takibe geçilmiş ise de itiraz üzerine takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve %20 inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile hiçbir sözleşme imzalanmadığı gibi iddiaya konu emtianın teslimine ilişkin hiçbir delil sunulmadığını, ödemeler ve taraflar arasındaki ticari ilişki devam etmekte iken davacının, bir takım faturalar keserek doğrudan icra takibi başlatmasının haksız ve usule aykırı olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE; Dava, cari hesap alacağının tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkindir. ---- sayılı dosyası üzerinde yapılan incelemede, davacının, davalı aleyhine başlattığı icra takibinde;--------alacağın tahsilini talep ettiği, davalının itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Taraf iddia ve savunmaları ile icra dosyası üzerinde yapılan incelemede, taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davacının takibe konu etmiş olduğu alacağı davalıdan talep edip edemeyeceği, talep edebileceği alacak tutarının ne kadar olduğu hususlarından kaynaklandığı anlaşılmaktadır. SMMM bilirkişi tarafından hazırlanan kök rapor ile; -Davacının takipteki ana para alacağını, cari hesap bakiye alacağına dayandırdığı, davacının incelenen ---- yılı ticari defterlerinde davalı şirketten bakiye---- alacağının olduğunun tespit edildiği, davalı ise ticari defterlerini ibraz etmediğinden, ticari defterlerindeki borç/alacak durumunun tespit edilemediği, Yapılan iİnceleme ve değerlendire neticesinde davacının alacağını ispatlayamadığı, bununla birlikte mutabakat mektubun dikkate alınması halinde davacının, davalıdan ------faiz olmak üzere toplam ----alacağın olduğu, kanı ve sonucuna varılmıştır. Bilirkişi heyetine,---- iştiraki suretiyle düzenlenen Ek Raporda; Hakedişlerde imza olmaması sebebiyle delil niteliğinde olmayacağı hususu kabul edildiği takdirde kök raporda varılan sonuçta bir değişiklik olmayacağı, hakedişlerin tarafların bilgisi dahilinde düzenlendiği kabul. edildiği takdirde ---hakediş miktarının ---- olacağı, davacının defterindeki ---nolu hakediş miktarı --- olup, arada, ----- farklılık bulunacağından, davacının defterindeki ---- alacak miktarının ortadan kalkmış olacağı, bu durumda davacının, davalı şirketten bir alacağının bulunmayacağı, sonuç ve kanaatine varılmıştır. Tarafların ek rapor...