DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/05/2021 KARAR TARİHİ : 15/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketten çeşitli mal ve ürünleri satın alan davalı şirketin almış olduğu mal ve ürün bedellerini ödemediğini, faturalara süresi içerisinde itiraz edilmediğini, alacağın tahsili için ... 23. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, talep edilen faiz oranında hukuka aykırılık olmadığını, açıklanan nedenlerle; davalı itirazının iptali ile takibin devamına, 171.673,40 TL alacağın işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, %20 icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/370 Esas KARAR NO : 2022/372
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/05/2021 KARAR TARİHİ : 15/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketten çeşitli mal ve ürünleri satın alan davalı şirketin almış olduğu mal ve ürün bedellerini ödemediğini, faturalara süresi içerisinde itiraz edilmediğini, alacağın tahsili için ... 23. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, talep edilen faiz oranında hukuka aykırılık olmadığını, açıklanan nedenlerle; davalı itirazının iptali ile takibin devamına, 171.673,40 TL alacağın işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, %20 icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, ortada bir sözleşme olmadığını, davaya konu malın müvekkiline tesliminin söz konusu olmadığını, teslim olmamakla birlikte müvekkilinin ticari defter ve kayıtlarında da mevcut olmadığını, yetki ve zamanaşımı yönünden itirazları olduğunu, açıklanan nedenlerle; davanın reddine, davacı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, İİK 67. maddesinde düzenlenen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki ihtilaf, .... 23.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından 171.673,40 TL tutarındaki cari hesap alacağına yönelik davalı borçlunun yapmış olduğu itirazın iptali talebinin yerinde olup olmadığı, cari hesap alacağı yönünden davalının davacıya herhangi bir borcunun olup olmadığı ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilip edilemeyeceği hususlarından kaynaklanmaktadır. Deliller toplanmış, ... 23.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, taraflarca ibraz edilen deliller ile toplanılması talep edilen deliller celp edilip incelenmiştir. ... 23.İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde;İcra dosyasından takip borçlusu aleyhine toplam 171.673,40 TL cari hesap alacağına yönelik ilamsız ödeme emri gönderildiği anlaşıldı. Takip borçlusunun süresi içinde borca itirazı üzerine takibin durduğu, takip borçlusunun süresi içinde borca itirazı üzerine takibin durduğu ve takibin devamı için huzurdaki itirazın iptali davası açılmıştır. Mahkememizce taraflarca sunulan tüm deliller celbedilmiş ve dosya üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde; Muhasebe-Finans Uzmanı Bilirkişi ... tarafından hazırlanan 27.10.2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı şirket tarafından 05.04.2021 tarihi...