Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/317 · K. 2022/441
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/317 K. 2022/441

E. 2019/317K. 2022/44113 Haziran 2022
iadedava ehliyetibilirkişi raporuispat yükü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle: Davalılardan ... Ltd. Şti den satın alınan ve diğer davalı ...tarafından imal edilen ısı pompasının müvekkili tarafından ...ait taşınmaza monte edildiğini ve pompanın 2016 yılı Kasım ayından itibaren kullanılmaya başlandığını, beklenen verimin alınamaması üzerine 6 kez arıza başvurusu yapıldığını, pompanın iç ünite kartının değiştirildiğini, yeni kumanda takıldığını ancak zorunun çözülmediğini, ayrıca garanti kapsamında olmasına rağmen bunların masrafının müvekkilden alındığını, bu pompanın kullanılmasından dolayı elektrik tüketiminin arttığını yapılan iki ayrı ihtarında sonuçsuz kaldığını belirtirek ısı pompasının ayıpsız benzeri ile değiştirilmesini müvekkilinin yaptığı masraflardan dolayı...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/317 Esas KARAR NO : 2022/441 DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 29/09/2017 KARAR TARİHİ: 13/06/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle: Davalılardan ... Ltd. Şti den satın alınan ve diğer davalı ...tarafından imal edilen ısı pompasının müvekkili tarafından ...ait taşınmaza monte edildiğini ve pompanın 2016 yılı Kasım ayından itibaren kullanılmaya başlandığını, beklenen verimin alınamaması üzerine 6 kez arıza başvurusu yapıldığını, pompanın iç ünite kartının değiştirildiğini, yeni kumanda takıldığını ancak zorunun çözülmediğini, ayrıca garanti kapsamında olmasına rağmen bunların masrafının müvekkilden alındığını, bu pompanın kullanılmasından dolayı elektrik tüketiminin arttığını yapılan iki ayrı ihtarında sonuçsuz kaldığını belirtirek ısı pompasının ayıpsız benzeri ile değiştirilmesini müvekkilinin yaptığı masraflardan dolayı 5.000,00.-TL tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı ...Ltd. Şti. cevap dilekçesinde özetle: Dava konusu ısı pompasının müvekkilinden satın alınmadığını, bu pompa ile ilgili servis formlarının davacı adına düzenlenmediğini fazla sarfiyet sebebi ile ödendiği belirtilen elektirik faturalarının da davacı adına olmadığını bu yüzden iş bu davanın müvekkiline yöneltilemeyeceğini, kaldı ki ayıp ihbarının süresinde yapılmadığını, yine ısı pompasının arızalanmasının makinanın ayıplı olmasından değil yanlış kullanılmasından ve elektrik arızasından kaynaklandığını, davacının dayandığı faturaların davacı adına değil ...isimli başka bir kullanıcı adına olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ...Ltd. Şti dilekçesinde özetle: Müvekkili tarafından davacı adına kesilmiş bir fatura, dava konusu mala ilişkin yapılmış bir sözleşme olmadığını, davacının müşterisine sattığı ürünün montajının yetkili servis tarafından yapılması gerekirken yetkisiz kişilerce yapıldığını, bu nedenle davacının güvenceden faydalanamayacağını, süresinde ayıp ihbarında bulunulmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davacı Mahkememize verdiği dilekçede özetle; dava konusu malın müvekkili tarafından satın alınmasına rağmen müvekkili adına faturasının düzenlenmediğini gerçekte malı müvekkilinin satın aldığını ve müşterisine satıldığını, çıkan arıza sebebiylede davalılar ile kendisinin muhatap olduğunu belirtmiştir. BAM ın kaldırma kararından önce mahkememizce aktif dava ehliyetinin yokluğu sebebi ile reddine karar verilmiştir. Mahkememiz kararının istinafı üzerine Antalya BAM Davacının aktif dava ehliyetinin var olup olmadığının tespiti için öncelikle akdi ilişkinin ispatlanması gerekir. Akdi ilişkinin varlığını ispat yükü ise davacıya aittir. Davacı dava dilekçesinde açıkça yemin deliline dayanmış olmasına göre, ayıplı olduğu ileri sürülen ısı pompasının satışı konusunda akdi ilişki yön...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/732 · K. 2022/197

24 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/429 · K. 2022/303

13 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/597 · K. 2022/373

18 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/161 · K. 2022/837

25 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/187 · K. 2022/487

23 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/431 · K. 2022/366

11 Mayıs 2022