Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/597 · K. 2022/373
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/597 K. 2022/373

E. 2019/597K. 2022/37318 Nisan 2022
tapu iptalitapu iptali ve tesciltazminateser sözleşmesimücbir sebepiadebedel tespitibilirkişi raporubağımsız bölüm
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı), Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/11/2019 KARAR TARİHİ : 18/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı), Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı karşı davalı dava dilekçesinde davalı ile aralarında kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını müvekkilinin yapı denetim firmasından kaynaklı gecikme dışında inşaatı bitirip teslim ettiğini ancak hak edişinden olan bir dairenin kendisine verilmediğini belirtmiş bu taşınmazın adına tescilini ve gecikme tazminatı verilmesini talep etmiştir. Davalı karşı davacı vekili cevap dilekçesinde davacının inşaatı belirlenen tarihten daha geç teslim ettiğini, taşınmazda eksik ve ayıplı işlerin olduğunu davacının taşınmazı hak etmediğini belirtmiş ayrıca KDV ve tüm...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/597 Esas KARAR NO : 2022/373 DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı), Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/11/2019 KARAR TARİHİ : 18/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı), Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı karşı davalı dava dilekçesinde davalı ile aralarında kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını müvekkilinin yapı denetim firmasından kaynaklı gecikme dışında inşaatı bitirip teslim ettiğini ancak hak edişinden olan bir dairenin kendisine verilmediğini belirtmiş bu taşınmazın adına tescilini ve gecikme tazminatı verilmesini talep etmiştir. Davalı karşı davacı vekili cevap dilekçesinde davacının inşaatı belirlenen tarihten daha geç teslim ettiğini, taşınmazda eksik ve ayıplı işlerin olduğunu davacının taşınmazı hak etmediğini belirtmiş ayrıca KDV ve tüm giderlerin müteahhite ait olduğu kararlaştırılmasına rağmen davacının eksik fatura kestiğini müvekkilinin KDV zararı olduğunu, ayrıca geç teslim nedeniyle kira kaybı olduğunu belirtmiş karşı davasıyla ayıplı eksik iş bedelleri, KDV alacağı ve geç teslim nedeniyle kira kaybı alacağını talep etmiştir. Arabuluculuk dava şartının yerine getirildiği görülmüştür. Mahallinde bilirkişi heyetiyle keşif yapılmış; keşifte dinlenen tanık ... tarafları tanıdığını gecikmenin yapı denetim firmasından kaynaklandığını taraflar arasında malzeme farklılıkları nedeniyle anlaşmazlık olduğunu bildiği kadarıyla kullanılan malzemeler için karşı tarafın sözlü onayının alındığını eksik malzemelerin parasının verilmesinin teklif edildiğini ancak kabul edilmediğini beyan etmiş; Tanık ... inşaatın mobilya işlerini yaptığını TV ünitelerini de yapmasının kararlaştırıldığını modeller için geri dönüş olmadığından bunların yapılmadığını onun dışında bir eksiğin olmadığını beyan etmiş; Tanık ... inşaatın PVC işlerini yaptığını sözleşmeden farklı olarak ... ürünlerini kullanmayı teklif ettiklerini karşı tarafın da bunu kabul ettiğini beyan etmiş; Tanık ... dava konusu binada oturduğunu ... yılı ... ayında taşındığını taşınan ilk kişinin kendisi olduğunu taşındığında üst kat balkon korkuluklarının olduğunu ancak alt kattakilerinin olmadığını, evde musluk kapı kolu gibi bazı eksikliklerin olduğunu duvarda kaba sıva olmadığını sadece tuğla üzeri alçı olduğunu beyan etmiş; Tanık ... yılı ... ayında buradan daire bakmaya geldiğini, bahçede otomatik kapı il binada asansörün olmadığını, duvar kağıdının, dolap alt kısımlarının olmadığını seramiklerin farklı göründüğünü bunun gibi bazı eksiklerin olduğunu beyan etmiştir. Alınan ilk rapor taraf iddialarını aydınlatmaktan uzak ve hüküm kurmaya elverişli görülmediğinden yeni bir heyetle keşif yapılmış alınan asıl ve ek raporlar sonucu ayıplı eksik iş bedelinin ... TL, kira kaybının ... TL KDV farkının ... TL olduğunun bildirildiği görülmüştür. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe E...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/161 · K. 2022/837

25 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/429 · K. 2022/303

13 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/317 · K. 2022/441

13 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/69 · K. 2022/258

11 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/249 · K. 2022/314

11 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/303 · K. 2022/243

1 Nisan 2022