E. 2021/465 K. 2022/550

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/465 Esas - 2022/550 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2021/465 Esas KARAR NO : 2022/550 HAKİM : KATİP : DAVACILAR : 1- 2- VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/06/2021 KARAR TARİHİ: 09/06/2022 K. YAZIM TARİHİ: 22/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ;Taraflar arasında imzalanan 12 Temmuz 2018 tarihli satış ve devir protokolüne göre davalı ...'ın, ... adresindeki ... dükkanını içindeki mallarla birlikte 30.000,00 TL bedel karşılığında ...'na devrettiğini, ...'nun, satış bedelinin 4.000,00 TL'sini elden peşin ödediğinden, kalan 26.000,00 TL için sıralı 1.000,00 TL bedelli 26 adet senetle birlikte, sıralı senetlerden birinin vadesi geçtikten 5 gün sonra ödenmemesi halinde kalan alacakların ödenmesini teminat altına almak üzere 26.000,00 TL bedelli tek bir senedi de davalıya teslim ettiğini, ...'nun da protokole ve senetlere kefil sıfatı ile okuma yazması olmadığı halde imza attığını, sıralı 1.000,00'er TL'lik senetlerden, 15 Temmuz 2018 dahil - 15 Haziran 2019 dahil olmak üzere 13 tanesinin bedelini elden ödeyen ...nun, ödediği senetleri iade aldığını, bedeli ödenen son senetten sonra ise ödeme güçlüğü yaşamaya başladığını, bunun üzerine davalının, Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasından icra takibi başlattığını, takip dosyasında davalının 15 Temmuz 2019 dahil-15 Temmuz 2020 dahil olmak üzere kalan 13 adet 1.000,00'er TL'lik sıralı senetlerin yanında, mükerrer tahsil amaçlı olarak, anılan senetlerin ödenmesini teminat altına almak için verildiğinin protokolden açıkça anlaşılan tek 26.000,00 TL'lik senedi de işleme koyduğunu, oysa bu senedin bir mal ya da borç karşılığı verilmediğinin protokolden anlaşıldığını, davalı yanın takip açarken, haricen yapılan ödemeleri 26.000,00 TL'lik tek senet bedelinden düşmediği gibi gerçek bir alacağı varmış gibi haciz muamelelerine giriştiğini, toplam, 58.452,23 TL alacak üzerinden, ...'nun Ankara Batı ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasından görülen kamulaştırma dava dosyasına konu ... parseldeki hissesi üzerine haciz koydurduğunu, diğer yandan asıl borçlu ...'nun maaşından yapılan kesintilerin de halihazırda dosyaya yatırıldığını, tüm bu nedenlerle davacıların, takip konusu icra dosyasında, 12.07.2018 tanzim tarihli, 15.06.2019 vadeli, 26.000,00 TL bedelli tek senetten dolayı borçlu bulunmadıklarının tespitine karar verilmesi, kötüniyetli yapılan takip nedeniyle, davalının %20 kötüniyet tazminatı ile mahkumiyetine karar verilmesi, dava masraf ve vekalet ücretinin davalı yana yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı cevap dilekçesi ile özetle; davacının sunduğu sözleşme fotokopisinin iradesi yönünde gerçeği...